Ухвала суду № 110689225, 01.05.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"01" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1066/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом Громадської організації "Товариство "Восток" (67300, Одеська обл., м. Березівка, вул. 31 Березня, 69, код ЄДРПОУ 42238831) до Держави України в особі Одеської обласної прокуратури (65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, код ЄДРПОУ 03528552)

про стягнення моральної шкоди в розмірі 200 000,00 грн.

Представники:

Від позивача - Абрамович О.В. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від відповідача - Елісалішвілі О.М. (прокурор).

в с т а н о в и в:

Громадська організація «Товариство «Восток» звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Держави України в особі Одеської обласної прокуратури про стягнення 200 000,00 грн., в якості компенсації шкоди, завданої бездіяльністю Одеською обласною прокуратурою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Одеська обласна прокурора протягом тривалого часу порушує ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», якою встановлено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Позивач починаючи з 2020 року неодноразово звертався до Одеської обласної прокуратури із зверненнями щодо захисту інтересів держави, на котрі отримав відписки, а питання до цього часу не вирішено по суті, у зв`язку з чим позивачу заподіяно моральну шкоду у сумі 200 000,00 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.04.2023.

Суддею Смелянець Г.Є. ухвалою суду від 10.04.2023 заявлено самовідвід від розгляду справи № 916/1066/23 за позовом Громадської організації "Товариство "ВОСТОК" до відповідача Держави Україна в особі Одеської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди 200 000,00 грн.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Одеської області від 10.04.2023 № 40 у зв`язку постановленням ухвали про самовідвід від 10.04.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 916/1066/23.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 справу № 916/1066/23 передано на розгляд судді Шаратову Ю.А.

Ухвалою суду від 17.04.2023 прийнято справу № 916/1066/23 до свого провадження, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.05.2023.

Ухвалою суду від 01.05.2023 залишено без задоволення клопотання позивача про витребування доказів від 17.04.2023 (вх. № 12405/23). Залишено без задоволення клопотання позивача про витребування доказів від 17.04.2023 (вх. № 12406/23).

17.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати відповіді на поставленні питання (вх. № 12404/23) в якому просив суд визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати відповідача надати відповідь на питання:

- Скільки коштів до бюджету було сплачено за використання земельної ділянки, кадастровий номер: 5122785800:01:001:0435,площею 12 га. впродовж 5-ти років (від 12.03.2015 року і по 13.11.2020 рік);

- Чи використовує орендар земельну ділянку Кадастровий номер: 5122785800:01:001:0435,площею 12 га.(після поділу 5122785800:01:001:0599 площа 8.0 га. та 5122785800:01:001:0600 площею 4,0 га.), яку саме її частину та для якої мети;

- Хто є власниками 1100 гаражів на земельній ділянці кадастровий номер: 5122785800:01:001:0435 пл.12 га (після поділу номер: 5122785800:01:001:0599 пл. 8 га та 5122785800:01:001:0600 площею 4,0 га) (Стаття 30 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні (Закон 280/97-ВР) передбачає, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності);

- Який закон України передбачає (безкоштовно) передавати земельну ділянку державної власності приватному підприємству (одній особі) , розміром , який перевищує розмір об`єктів нерухомості у 1300 разів , в той час лишаючи безправними громадян, котрі за власний кошт побудували 1100 гаражів;

- Чи проводились громадські обговорення та відповідають інтересам громади дії Южненського міського голови Новацького В.М. щодо укладення додаткових угод: № 1 від 30.07.2021 року та №2 від 15.12.2021 р.: 1) відповідно до приписів ст. 39 Закону № 1700-УІІ (Особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, представляючи державу чи територіальну громаду, діють виключно в їх інтересах), ( згідно договору оренди земельної ділянки від 26.10.2020 року орендна плата за з/д кадастровий номер: 5122785800:01:001:0435 пл.12 га становить в рік 2390641,51 гривень (два мільйони триста дев`яносто тисяч шістсот сорок одна гривня 51 копійка, а згідно додаткових угод № 1 та №2 становить на рік 23906,42 гривень (двадцять три тисячі дев`ятсот шість грн. 42 коп.) тобто завдаються збитки державі у сумі 2366735 (два мільйони триста шістдесят шість тисяч сімсот тридцять чотири ) грн. на рік та 2) відповідно до приписів ст. 21 Закону України Про запобігання корупції (Законопроекти та проекти інших нормативно-правових актів, що передбачають надання пільг, переваг окремим суб`єктам господарювання, а також делегування повноважень державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування, з метою їх громадського обговорення розміщуються на офіційних веб-сайтах відповідних органів невідкладно, але не пізніше ніж за 20 робочих днів до дня їх розгляду з метою прийняття);

- Чи укладені Южненською міською радою договори - оренди земельних ділянок Кадастровий номер: 5122785800:01:001:0599 площа 8.0 га. та 5122785800:01:001:0600 площею 4,0 га.

Відповідно до частин першої, другої статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Частиною третьою статті 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Згідно із пунктом 2 частини п`ятої статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи.

Відповідно до частини шостої статті 90 Господарського процесуального кодексу України за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

25.04.2023 на адресу суду надійшли заперечення прокурора від 24.04.2023 № 15/1/1-98ВИХ-23 (вх. № 13417/23) в яких просив суд відмовити у задоволенні клопотання Громадської організації «Товариство «Восток» від 17.04.2023 про зобов`язання відповідача надати відповіді на поставлені питання.

Прокурор зазначає, що предметом судового розгляду у справі № 916/1066/23 та відповідно предметом доказування є вимоги ГО «Товариство «Восток» до Держави Україна в особі Одеської обласної прокуратури про стягнення моральної шкоди, а не дотримання ПП «Південьпарксервіс» та Южненською міською радою Одеського району вимог чинного законодавства України, а тому перелічені у клопотанні питання, жодним чином не стосуються предмету позову у цій справі та обставини, які мають значення для справи, та відповідно не входять до предмету доказування.

Також прокурор зазначає, що відповідач не є розпорядником інформації, яку просить позивач зобов`язати у відповідях на питання. Окрім того, відповіді на порушені питання пов`язанні з наданням доказів, що можуть підтверджувати відповідні обставини, зокрема, про розмір сплачених до бюджету коштів за використання земельної ділянки, щодо права власності на гаражі на земельних ділянках, тощо, розпорядником яких також не є обласна прокуратура.

Відповідно до частини другої статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані завданням шкоди відповідачем у зв`язку із неналежним реагуванням на звернення ГО "Товариства "Восток". А відтак, до предмету доказування у цій справі відноситься встановлення обставин об`єктивного і вчасного розгляду заяв (клопотань) позивача, перевірки викладених в них фактів, прийняття рішень відповідно до чинного законодавства і забезпечення їх виконання, повідомлення про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Отже поставлені позивачем запитання не стосуються предмету доказування та не мають значення для справи. Окрім того, суд враховує, що відповідач не є розпорядником інформації, яку просить позивач.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання ГО «Товариство «Восток» (вх. № 12404/23 від 17.04.2023).

Керуючись статтями 90, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати відповіді на поставленні питання (вх. № 12404/23 від 17.04.2023).

Ухвала набрала законної сили 01.05.2023 та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.05.2023.

Суддя Ю.А. Шаратов