Ухвала суду № 110689161, 02.05.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

ДОДАТКОВА УХВАЛА

"02" травня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/126/23Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Бондар О.Р.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Сторожук Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

питання щодо розподілу судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Крани України"

по справі № 916/126/23

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Крани України" (67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул. Теплична, буд. 1)

про стягнення 32099,76 грн,

встановив:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Крани України" про стягнення 32099,76 грн плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що посадовими особами Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області здійснено рейдову перевірку, в результаті якої виявлено перевищення перевізником - Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Крани України" нормативних вагових параметрів загальної маси транспортного засобу, внаслідок чого нараховано плату за проїзд великогабаритного транспортного засобу у розмірі 1008,00 євро, що за перерахунком згідно офіційного курсу валют євро до гривні НБУ станом на 26.07.2021 р. еквівалентно 32099,76 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.01.2023 р. (суддя ОСОБА_1.): прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі № 916/126/23; призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 06.02.2023 р.

Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Крани України" подано відзив на позовну заяву (зареєстрований 16.01.2023 р. за вх. № 1437/23), в якому просить відмовити у позові та стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті 10000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.02.2023 р. № 19 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з 02.02.2023 р. від виконання обов`язків з відправлення правосуддя на період проходження військової служби за призовом осіб на військову службу по загальній мобілізації на строк до оголошення демобілізації, з метою дотримання строків, визначених ГПК України, призначено повторний автоматичний розподіл судової справи № 916/126/23.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 р. справу № 916/126/23 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Лічману Л.В.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.02.2023 р.: прийнято справу № 916/126/23 до свого провадження; призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 14.03.2023 р. з повідомленням сторін про дату, час і місце проведення судового засідання.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.03.2023 р., зокрема, оголошено перерву у судовому засіданні до 04.04.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.04.2023 р.: позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Крани України" про стягнення 32099,76 грн по справі № 916/126/23 залишено без розгляду на підставі ч.4 ст.202 та п.4 ч.1 ст.226 ГПК України; за правилами ч.6 ст.130 ГПК України призначено судове засідання для вирішення питання щодо розподілу судових витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката на 18.04.2023 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.04.2023 р. за клопотанням позивача (зареєстрованим 17.04.2023 р. за вх. № 12454/23) оголошено перерву у судовому засіданні до 02.05.2023 р. для надання можливості позивачу прийняти участь у судовому засіданні для розгляду питання про розподіл судових витрат відповідача.

Після судового засідання 18.04.2023 р. від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (зареєстроване за вх. № 12558/23), мотивоване завищенням розміру останніх у зв`язку з незначною складністю спору та невеликою кількістю документів, які мав вивчити адвокат відповідача.

В судовому засіданні 02.05.2023 р. представник відповідача усно підтримав викладене ним у відзиві на позовну заяву письмове клопотання про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Представник позивача в засідання суду, призначені для вирішення питання щодо розподілу судових витрат відповідача, не з`явився. Про них повідомлений належним чином шляхом направлення ухвал суду на електронну пошту, вказану Державною службою України з безпеки на транспорті з метою сповіщення її про засідання суду, зокрема в клопотанні про відкладення розгляду справи (зареєстроване 17.04.2023 р. за вх. № 12454/23).

Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: … 3) судом не вирішено питання про судові витрати... Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення… Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Частиною 8 ст.129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вже вказано вище, в тексті відзиву на позовну заяву зазначено, що Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Крани України" понесено витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 10000,00 грн, з наданням доказів понесення таких витрат.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В ч.4 ст.126 ГПК України закріплено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.ч.5 та 6 ст.126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.5 ст.130 ГПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом ст.30 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 р. у справі № 910/4201/19).

З урахуванням того, що Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Крани України" шляхом надання належних доказів (детального опису робіт (наданих послуг) від 12.01.2023 р., виконаних адвокатом, договору про надання правової (правничої) допомоги від 11.01.2023 р. № 11-01) доведено понесення витрат на професійну правничу допомогу, того, що гонорар адвоката Сторожука Д.І. за умовами договору становить 10000,00 грн, того, що послуги адвоката включають: усну консультацію, вивчення позовної заяви з додатками, узгодження правової позиції по справі № 916/126/23; підготовку та складання відзиву на позовну заяву по справі № 916/126/23; представництво інтересів у суді, господарський суд стягує з Державної служби України з безпеки на транспорті на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Крани України" 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених відповідачем по справі № 916/126/23.

Доводи позивача, викладені в письмовому клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, судом до уваги не приймаються, оскільки всупереч приписам ч.6 ст.126 ГПК України позивачем не доведено, що розмір заявлених до стягнення відповідачем витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

При цьому суд наголошує, що предмет спору має певну специфіку, в зв`язку з чим для її розуміння необхідна професійна кваліфікація адвоката, а написання ним відзиву потребувало достатньої кількості часу, з огляду на що та участь адвоката загалом у чотирьох засіданнях суду витрати відповідача у розмірі 10000,00 грн не є завищеними, тому передумови для їх зменшення судом не вбачаються.

Керуючись ст.ст.123,126,129,130,233-235,244 ГПК України, постановив:

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14, код 39816845) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Крани України" (67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул. Теплична, буд. 1, код 40489427) 10000/десять тисяч/грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Крани України" (67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Авангард, вул. Теплична, буд. 1, код 40489427).

Боржник: Державна служба України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14, код 39816845).

Додаткова ухвала є виконавчим документом та може бути подана для примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.

Додаткова ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткової ухвали складено 05 травня 2023 р.

Суддя Лічман Леонід Васильович