Рішення № 110689137, 24.04.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"24" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1629/22

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

отримавши заяву Обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив "ДЮК" (вх.№2-517/23 від 13.04.2023р.) про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1629/22 за позовом Споживчого кооперативу "КАТЮША" (вул. Академіка Вільямса, 46, Одеса, Одеська область, 65089) до відповідача: Обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив "ДЮК" (вул. Люстдорфська дорога, 92-А, Одеса, Одеська область, 65101) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ: Споживчий кооператив "КАТЮША" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "ДЮК" про усунення перешкоди у користуванні СПОЖИВЧИМ КООПЕРАТИВОМ «КАТЮША» (ідентифікаційний код юридичної особи - 24765204, місцезнаходження: 65089. місто Одеса, вулиця Академіка Вільямса, 46) земельною ділянкою загальною площею 1,2673 га забудова них земель, за адресою: місто Одеса, вулиця Люстдорфська дорога, 92А.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.04.2023р. в задоволені позову Споживчого кооперативу "КАТЮША" до Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "ДЮК" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено повністю. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

13.04.2023р. від відповідача надійшла заява (вх.№2-517/23) про ухвалення додаткового рішення у справі з метою вирішення питання щодо розподілу судових витрат в частині відшкодування відповідачу витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 72442,50 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2023р. заяву Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "ДЮК" прийнято до провадження, призначено судове засідання для розгляду заяви на 24.04.2023р.

У судове засідання представники сторін не з`явились, про засідання суду повідомлялись у встановленому законодавствством порядку.

24.04.2023 року Споживчий кооператив "КАТЮША" надав до канцелярії суду пояснення на заяву відповідача про розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, господарський суд виходить із наступного.

За приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з засад господарського судочинства.

За змістом ч. 1-4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому, стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та нарівні з протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Пункт 1 ст. 6 Конвенції надає Державам можливість на власний розсуд обирати засоби гарантування цих прав сторонам провадження. Отже, питання особистої присутності, форми здійснення судового розгляду, усної чи письмової, а також представництва у суді є взаємопов`язаними та мають аналізуватися у більш ширшому контексті "справедливого суду", гарантованого ст. 6 Конвенції. Суд повинен встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, та представити свою справу в умовах, що не ставлять його у явно гірше становище порівняно з опонентом протилежною стороною (рішення у справі "Лопушанський проти України").

Згідно зі ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ст. 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частин першої, другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до частини 4 ст.129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розглянувши доводи заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшлов висновку про обґрунтованість заяви Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "ДЮК", про розподіл судових витрат у справі №916/1629/22, проте остання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вказаною статтею передбачено, якими доказами заявник повинен підтверджувати розмір витрат на професійну правничу допомогу. У разі недотримання заявником вимог частини 4 вказаної статті щодо співмірності розміру заявлених до відшкодування витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт, суд має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката лише за клопотанням сторони. Суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказана правова позиція викладена в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За правилами ч. 9 ст. 129 ГПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Положеннями п.2 ч.2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат (така ж правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі об`єднаної палати від 03.10.2019 зі справи № 922/445/19).

Проте, згідно з висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 року у справі №915/237/18, від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 і від 24.10.2019 року у справі №905/1795/18, від 16.06.2020 року у справі №922/2875/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним стосовно іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним порівняно з ринковими цінами на адвокатські послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам ст.75-79 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2019 року між адвокатом Примічем Денисом Володимировичем та Обслуговуючим кооперативом «Гаражний кооператив «ДЮК», в особі голови правління Маліновського Олександра Сергійовича, було укладено договір про надання правничої допомоги №3/19

В зв?язку з реєстрацією Адвокатського бюро 10.07.2019 року було укладено додаткову угоду №1 якою змінено преамбулу договору та визначено, що договір укладено між Адвокатським бюро «Дениса Приміча» в особі Приміча Д.В. та Обслуговуючим кооперативом «Гаражний кооператив «ДЮК», в особі голови правління Маліновського Олександра Сергійовича.

07.09.2022 року було укладено додаткову угоду № 3 яка визначала порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокату за надання правової допомоги у справі № 916/1629/22 та представництва інтересів Клієнта в Господарському суді Одеської області.

За положеннями п.4 ст.1, ч.ч. 3, 5 ст.27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до п. 1 Договору адвокат, в момент підписання цього договору, приймає на себе доручення клієнта організувати надання йому, всебічних, якісних і кваліфікованих правових (адвокатських) послуг із представлення, захисту та поновлення його прав і законних інтересів у будь-яких справах на всій території України у будь-якому підрозділі МВС України, прокуратурі. Службі безпеки України, суді та/або іншому компетентному органі, а також у правовідносинах з будь-якими підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності.

Згідно з п. 3.1. адвокат зобов`язанний використовувати всі свої знання, професійну майстерність та всі розумно необхідні і доступні законні засоби і методи для організації належного представлення, захисту та поновлення прав і законних інтересів КЛІЄНТА.

Пунктом 3.2. Виявляти розумну активність в організації виявлення, збирання та подачі доказів і відомостей, що свідчать на користь КЛІЄНТА.

Також за змістом п. 4.4. адвокат має право на грошову винагороду від КЛІЄНТА (гонорар, премію) за організацію надання йому правових (адвокатських) послуг.

Порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокату за надання правової допомоги у справі № 916/1629/22 визначається додатковую угоду № 3 від 07.09.2022 року.

Відповідно до п. 2. додаткової угоди № 3 гонорар Адвоката визначається відповідно до погодинної роботи за ставкою за ставкою - 0,25 мінімальної заробітної плати на день вчинення дії (надання послуги/допомоги).

Також згідно п. 3 гонорар Адвоката за участь у судовому засіданні в Господарському суді Одеської області у справі № 916/1629/22 визначається у розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати встановленої на день судового засідання.

У випадку, якщо судове засідання не відбулось, однак Адвокат прибув до суду у час визначений судом, Клієнт зобов`язується компенсувати витрати пов`язані з прибуттям до суду (витрати на паливно-мастильні матеріали, вартість часу витраченого на дорогу, очікування тощо), що за домовленістю сторін становить 2 500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

У пункті 4 додаткової угоди № 3 клієнт сплачує авансовий платіж Адвокату на розрахунковий рахунок Адвокатського Бюро, реквізити якого зазначаються даній угоді у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок, протягом 5ти днів з моменту виставлення рахунку.

Згідно п. 5 вищевказаної додаткової угоди розмір остаточного гонорару Адвоката визначається відповідно до акту прийому-передачі виконаних робіт/послуг із надання правової допомоги із детальним описом робіт/послуг.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокатом до заяви про стягнення судових витрат було надано акт виконаних робіт від 12.04.2023 у якому зазначено перелік робіт які були надані адвокатом під час розгляду справи. Так згідно переліку адвокатом було виконано за ставкою 0,25 мінімальної заробітної плати (6500,00грн):

- консультація клієнта, ознайомлення з позовом та визначення правової позиції - 3 год. - 4875,00грн;

- підготовка та обгрунтування відзиву на позовну заяву - 8 год. - 13000 грн.;

- участь у судовому засідані 21.09.2022р. 6500 грн.

Також адвокатом було виконано за ставкою 0,25 мінімальної заробітної плати (6700,00грн):

- заява про залучення доказів - 0,2 год. - 335,00

- заперечення на заяву про колегіальний розгляд - 0,5 год. - 837,50

- збір доказів - 1 год. - 1675,00 грн.

- пояснення - 1,5 год - 2512,50 грн.

- участь у судових зсіданнях (24.10.2022, 11.01.2023, 16.01.2023, 13.02.2023, 13.03.2023) - 6 судових засідань - 40 200 грн.

- заява про стягнення витрат на правову допомогу - 1,5 год. - 2512,50 грн.

Отже вартість усіх заявленних виконаних робіт складає 72447,50 грн.

Проаналізувавши надані докази суд вважає, що розмір деяких витрат безпідставно завищено відповідачем.

Так, господарський суд вказує, що перелічені в акті окремими пунктами такі види послуг, як - консультація клієнта, ознайомлення з позовом та визначення правової позиції - 3 год., підготовка та обгрунтування відзиву на позовну заяву - 8 год. є фактично складовими однієї послуги адвоката - підготовка та обгрунтування відзиву на позовну заяву.

Також суд зауважує, що представник відповідача адвокат Приміч Д.В. достатньо тривалий час представляє інтереси Обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив "ДЮК", приймав участь у справі № 916/2609/18 судді Лічмана Л.В., на яку посилався сам відповідач, а тому цілком обізнаний з обставинами у справі та особливостями правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі.

Крім того суд також зазначає, що відзив на позов складає сім аркушів тексту з яких три аркуша є цитатими з рішень виконавчих комітетів доданих в копіях до віздзиву.

Щодо пункту - збір доказів, суд звертає увагу та те, що заявником не вказано саме які докази було зібрано і коли їх було надано. А також у акті є окремим пунктом зазначено - заяву про залучення доказів, отже суд також робить висновок, що ці пункти є однією послугою.

Окрім того, суд зазначає, що на написання пояснень адвокат зазначив у акті що витратив 1,5 години часу, проте у пункті - заперечення на заяву про колегіальний розгляд - 0,5 год., але кожен з цих документів складає лише один аркуш тексту по суті справи.

Щодо пунктів про участь Адвоката Приміч Д.В. у судовому засіданні Господарського суду Одеської області із розгляду справи , суд заначає таке.

Згідно п.3 додаткової угоди №3 від 07.09.2022 гонорар Адвоката за участь у судовому засіданні в Господарському суді Одеської області у справі № 916/1629/22 визначається у розмірі 1 (однієї) мінімальної заробітної плати встановленої на день судового засідання. У акті виконаних робіт зазначено, що адвокат приймав участь у сьомох судових засіданнях з яких за одно оплата становить - 6500 грн., а за інші шість по 6700 грн. кожне.

Як вбачається з протоколів судових засідань тривалість шістьох судових засіданнь неперевищувала 15 хв. і лише одне від 13.02.2023 відбувалось протягом 25 хв., отже час втрачений на судові засідання не є тривалим, а заявлена сума на оплату відповідає та не відповідає середньориночної суми оплати за таку ж саму послугу іншими адвокатами, а отже є дещо завишеною.

Разом з тим, суд враховує, висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в постанові від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц), і що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Таким чином враховуючи викладене, суд зазначає, що сума за надані послуги, зазначені адвокатом у Акті наданих послуг є дещо завищеною та невідповідає критеріям розумності.

Отже надаючи оцінку наведеному заявником розрахунку витрат на правову допомогу, з урахуванням наданих доказів та фактичного обсягу наданих послуг правничої допомоги у суді, у відповідності до принципу диспозитивності та змагальності, суд, вважає, обґрунтованою суму витрат на правничу допомогу у розмірі 28462,50 грн

На підставі вищевикладеного, враховуючи результати розгляду спору, пояснення позивача щодо розміру стягуваних витрат на правничу допомогу у справі №916/1629/22, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, керуючись принципами верховенства права, справедливості та пропорційності, суд, з урахуванням положень статей 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що заява Обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив "ДЮК", про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин, з Споживчого кооперативу "КАТЮША" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на користь заявника додатково підлягають стягненню судові витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій у розмірі 28462,50 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив "ДЮК" про прийняття додаткового рішення для відшкодування судових витрат по справі № 916/1629/22 - задовольнити частково.

2. Стягнути Споживчого кооперативу "КАТЮША" (вул. Академіка Вільямса, 46, Одеса, Одеська область, 65089, код ЄДРПОУ 24765204) на користь Обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив "ДЮК" (вул. Люстдорфська дорога, 92-А, Одеса, Одеська область, 65101, код ЄДРПОУ 42257498) витрати на професійну правничу допомогу 28462,50 грн. витрати за проведення судової експертизи.

3.В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання додаткового рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 04.05.2023

Суддя С.В. Літвінов