Ухвала суду № 110689085, 02.05.2023, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

02 травня 2023 року Справа № 915/1/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» (54039, м. Миколаїв, вул. Привільна, буд. 87 А; ідентифікаційний код 22441779)

про: визнання недійсними рішень, скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В:

04.01.2022 до Господарського суду Миколаївської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява б/н від 30.12.2021 (вх. № 4/22), в якій, з урахуванням заяви про усунення недоліків б/н від 25.01.2022 (вх. № 1184/22), позивач просить суд:

1. Витребувати у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцІв управління державної реєстрації департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001, місто Миколаїв, вул. Адміральська, 20) копію реєстраційної справи Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» (22441779);

2. Визнати недійсними рішення уповноважених кооперативу «Ракета» (22441779), оформлені протоколом засідання зборів уповноважених № 1 кооперативу «Ракета» від 17.10.2020;

3. Визнати недійсними рішення Правління кооперативу «Ракета» (22441779), оформлені протоколом засідання Правління № 6 кооперативу «Ракета» від 24.10.2020;

4. Скасувати державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» (54039, місто Миколаїв, вулиця Привільна, 87-А, ідентифікаційний код 22441779), здійснених на підставі протоколу засідання зборів уповноважених № 1 кооперативу «Ракета» від 17.10.2020 та протоколу Правління № 6 від 24.10.2020, проведених 25.11.2020 року за № 100522107005572.

5. Стягнути з Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» (54039, місто Миколаїв, вулиця Привільна, 87-А, ідентифікаційний код 22441779) на мою користь 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. - судового збору за подачу позову та 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. - судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Крім того, 11.01.2022 від позивача до суду надійшла уточнена позовна заява б/н від 11.01.2022 (вх. № 366/21), яка містить аналогічну прохальну частину.

Ухвалою суду від 31.01.2022, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1/22 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 24 лютого 2022 року о 10:30; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

22.02.2022 до суду від відповідача надійшло клопотання № 01-ГП1/22 від 22.02.2022 про відкладення розгляду справи.

23.02.2022 до суду надійшла заява б/н від 22.02.2022 (вх. № 2783/22) про відмову позивача від позову, у якій заявник просить суд:

1. Прийняти мою (Позивача у справі) заяву про відмову від всіх вимог у позові у справі № 915/22.

2. Провадження у справі за моїм, ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_1 ), до обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» (єдрпоу 22441779) про визнання недійсним рішення обслуговуючого гаражного кооперативу «РАКЕТА» (єдрпоу 22441779), оформлені протоколом засідання зборів уповноважених №1 від 17.10.2020 року; визнання недійсним рішення правління ОГС «РАКЕТА» (єдрпоу 22441779), оформлені протоколом засідання правління №6 від 24.10.2020 року; скасування реєстраційних дій державного реєстратора, щодо зміни голови правління ОГС «РАКЕТА» - закрити.

3. Вирішити питання про повернення судового збору з бюджету за поданий мною позов у порядку визначеному ГПК України.

Підготовче засідання у даній справі, яке було призначено на 24 лютого 2022 року, не відбулося у зв`язку з обставинами, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

Враховуючи вищенаведене, воєнну ситуацію та стан безпеки у Миколаївській області, з метою забезпечення розумного балансу між нормами ст. 3 Конституції України, ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану», приймаючи до уваги обставини даної справи та достатність часу, наданого всім учасникам справи для висловлення своєї правової позиції, суд ухвалою від 06.04.2023 постановив підготовче засідання у справі № 915/1/22 призначити на 02 травня 2023 року о 12:40; визнати явку позивача в судове засідання, призначене на 02 травня 2023 року о 12:40 обов`язковою.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи будь-яких заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

02.05.2023 в підготовче засідання з`явився позивач особисто, якого суд заслухав. Відповідач свого представника в засідання не направив, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Враховуючи наведене та те, що явка відповідача не визнавалася судом обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника відповідача.

В засіданні 02.05.2023 позивач підтвердив актуальність раніше поданої заяви про відмову від позову, просив суд її задовольнити.

За результатами проведеного засідання суд, на підставі статті 233 Господарського процесуального кодексу України, оголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Ознайомившись з матеріалами справи та дослідивши подану позивачем заяву б/н від 22.02.2022 (вх. № 2783/22) про відмову від позову, проаналізувавши відповідні обставини в сукупності з нормами чинного процесуального законодавства, суд дійшов таких висновків.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд встановив, що заява відповідає приписам статті 191 ГПК України та підписана Горшколепом Михайлом Івановичем особисто.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши відповідне клопотання позивача, суд вважає, що подане клопотання не суперечить вищенаведеним нормам процесуального права, а отже відмова прийнята судом, з огляду на що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно з приписами ч. ч. 3-5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача - ОСОБА_1 від позову по справі № 915/1/22, оформлену заявою б/н від 22.02.2022 (вх. № 2783/22) про відмову позивача від позову.

2. Закрити провадження у справі № 915/1/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 08.05.2023.

Суддя О.Г. Смородінова