Ухвала суду № 110689029, 02.05.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

УХВАЛА

02.05.2023 Справа № 914/909/23

Суддя Наталія Мороз,

розглянувши матеріали заяви: Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів

про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 914/909/23 про видачу судового наказу

за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», м. Львів

про стягнення з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради 5 160,28 грн заборгованості

Cуддя Наталія Мороз

при секретарі Соломії Дицькій

За участю представників сторін:

Від заявника (боржника): не з`явився

Від стягувача: не з`явився

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано заяву Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 914/909/23 про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради 5 160,28 грн заборгованості.

Ухвалою суду від 06.04.2023 заяву прийнято та призначено до розгляду в засіданні на 18.04.2023.

17.04.2023 через службу діловодства господарського суду стягувачем подано відзив № 1646/г від 13.04.2023 на заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, згідно якого у задоволенні заяви просить відмовити, а також розглядати справу за відсутності представника ТзОВ «Львівенергозбут» за наявними доказами.

У зв`язку з перебуванням судді Наталії Мороз на лікарняному з 18.04.2023 по 24.04.2023 (включно), розгляд заяви у справі № 914/909/23, призначений на 18.04.2023 не відбувся.

Ухвалою суду від 25.04.2023 розгляд заяви відкладено на 02.05.2023.

В судове засідання 02.05.2023 представники стягувача та заявника (боржника) не з`явились.

Розглянувши подану заяву, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд встановив:

27.03.2023 у справі № 914/909/23 Господарським судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 5 160,28 грн заборгованості та 268,40 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

05.04.2023 через службу діловодства господарського суду боржником - Департаментом міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради - подано заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

У заяві боржник не погоджується з вимогами стягувача, стверджує, що всі грошові зобов`язання за Договором № 72287/01 від 13.03.2023 виконані в повному обсязі на підставі акту-рахунку від 09.12.2022 № 72287, що підтверджується платіжним дорученням від 13.12.2022 № 26. Просить суд визнати судовий наказ від 27.03.2023 таким, що не підлягає виконанню.

У відзиві стягувач зазначив, що посилання боржника в заяві на той факт, що всі заявлені грошові зобов`язання за укладеним договором перед стягувачем виконані в повному обсязі на підставі рахунку-акту від 09.12.2022 № 72287 підтверджено платіжним дорученням від 13.12.2022 № 26, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки заборгованість у розмірі 5 160,28 грн, згідно укладеного договору № 72287 від 14.02.2021 боржником не погашена до теперішнього часу. Зокрема зазначив, що відповідно до платіжного доручення № 26 від 13.12.2022 про оплату 5160,28 грн, яке надано боржником до заяви, у призначені платежу вказано: оплата електроенергії, рахунок-акт № 72287 від 09.12.2022 договір № 72287/01 від 12.03.2022, та рахунок на який проведена оплата - UA853257960000026035313234709. Таким чином, боржником оплата боргу у розмірі 5160,28 грн була проведена на рахунок UAS53257960000026035313234709 iз спеціальним режимом використання для споживачів вільної ціни за договором № 72287/01 від 12.03.2022 про постачання електричної енергії споживачу, а не на рахунок UA283257960000026030307234709 за договором № 72287 від 14.09.2021 про постачання/закупівлю електричної енергії постачальником універсальних послуг, що був підставою для видачі судового наказу.

Крім того, стягувач підкреслив, що факт проведеної оплати у розмірі 5160,28 грн не за тим договором та не на той рахунок підтверджується також документами, наданими боржником до заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, а саме: платіжне доручення № 26 від 13.12.2022, рахунок-акт № 72287 від 09.12.2022, де вказано інший рахунок та інший номер договору.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Беручи до уваги наявність між сторонами спору щодо існування заборгованості за договором № 72287 від 14.09.2021, котра є підставою звернення стягувача із заявою про видачу судового наказу, а також боржника із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку, що задоволення заяви Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню суперечитиме вимогам ст. 328 ГПКУкраїни, відтак у задоволенні такої заяви слід відмовити.

Суд зауважує, що станом на момент звернення боржника до суду із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, строк набрання законної сили вказаним судовим наказом не настав.

Крім того, звертає увагу заявника на положення ч. 1 ст. 157 ГПК України, у відповідності до яких, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.158 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 914/909/23 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, визначеному Розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мороз Н.В.