Ухвала суду № 110689008, 02.05.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.05.2023 р. Справа № 914/527/23

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівівал», м. Пустомити, Львівська область

до відповідача: Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз», м. Львів

про визнання недійсним і скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та скасування акту-розрахунку необлікованого об`єму газу

Суддя Наталія Мороз

при секретарі Соломії Дицькій

Представники:

Від позивача: Матушек В. В.

Від відповідача: не з`явився

Присутній: Панчишин Т. Б.

Суть спору:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/527/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівівал» до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» про визнання недійсним і скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення та скасування акту-розрахунку необлікованого об`єму газу.

Ухвалою суду від 07.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.04.2023.

15.03.2023 через службу діловодства господарського суду позивачем подано додаткові письмові пояснення у справі.

11.04.2023 через службу діловодства господарського суду відповідачем подано відзив на позовну заяву разом з клопотанням про зупинення провадження у справі.

04.04.2023 підготовче засідання відкладено до 02.05.2023, про що сторони повідомлено в порядку ст. 121 ГПК України.

26.04.2023 через службу діловодства господарського суду позивачем подано додаткові письмові пояснення у справі, а також клопотання про витребування у відповідача доказів та клопотання про долучення доказів до матеріалів справи і поновлення строку на їх подання.

01.05.2023 через службу діловодства господарського суду позивачем подано відповідь на відзив та заперечення проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

02.05.2023 позивачем подано клопотання про виклик свідків.

02.05.2023 на електронну пошту господарського суду відповідачем надіслано заяву від 01.05.2023 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку.

В судове зсідання 02.05.2023 представник позивача з`явився. Проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечив.

Розглянувши клопотання позивача від 26.04.2023 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд зазначає, що в порушення вказаних вимог процесуального закону, позивачем не надано відомостей щодо неможливості самостійно одержати запитувані документи, оскільки клопотання від 26.04.2023 не містить доказів звернення ТзОВ «Вівівал» до АТ «Львівгаз» з метою отримання запитуваних документів та відмову у їх наданні. Отже, підстави для задоволення вказаного клопотання в суду відсутні.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву та клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи та поновлення строку на їх подання, суд зазначає наступне.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частинами 1, 8 ст.165 ГПК Ураїни відповідачеві надано право формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом.

Положення ст. 80 ГПК України відображають приватноправові засади змагальності господарського процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист. При цьому особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі. Поряд із цим, таке право сторони також має свої межі. Тоді, коли особа використовує свої процесуальні права у сфері доказування всупереч їх меті, діє недобросовісно, то починає зачіпатися загальний публічно-правовий інтерес в ефективному відправленні правосуддя, що повинно мати наслідком відповідну реакцію суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з положеннями ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги необхідність забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку задоволити клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву та долучити його до матеріалів справи, а також поновити позивачу строк на подання доказів, поданих разом з клопотанням від 24.04.2023 і долучити подані докази до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, надання сторонам можливості реалізації прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 119, 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вівівал» у задоволенні клопотання від 24.04.2023 про витребування доказів.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вівівал» від 24.04.2023 про долучення доказів та поновлення строку на подання доказів задоволити.

3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вівівал» строк на подання доказів, поданих разом з клопотанням від 24.04.2023 і долучити подані докази до матеріалів справи.

4. Поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільчої системи «Львівгаз» строк на подання відзиву і долучити його до матеріалів справи.

5. Продовжити підготовче провадження на 30 днів з 08.05.2023.

6. Підготовче засідання відкласти на 18.05.23 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 - зал судових засідань № 6.

7. Сторонам - за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до початку судового засідання, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.