Ухвала суду № 110689005, 02.05.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.05.2023 р. справа № 914/2859/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Трейд Плюс», м. Коломия, Івано-Франківська обл.

до відповідача: JD Global Trade GmbH, м. Бремен, Німеччина

про стягнення 169 876 Євро, що складає 6 050 983,12 грн за офіційним курсом НБУ станом на 05.11.2022

Суддя Наталія Мороз

при секретарі Соломії Дицькій

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: Сосула О. О.

Суть спору:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2859/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Трейд Плюс» до JD Global Trade GmbH про стягнення 169876 Євро, що складає 6050983,12 грн за офіційним курсом НБУ станом на 05.11.2022.

Ухвалою суду від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.12.2022.

Ухвалою від 22.12.2022 провадження у справі було зупинено та відкладено підготовче засідання на 04.07.2023 до виконання судового доручення про вручення судових документів чи повідомлення про неможливість такого виконання щодо Фірми JD Global Trade GmbH.

28.03.2023 через службу діловодства господарського суду відповідачем подано клопотання про поновлення провадження у справі, відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновленням строку на подання відзиву та клопотання про залучення до участі у справі Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Крім того, відповідачем подано клопотання про забезпечення попередньо визначеної суми судових витрат в порядку ст. 125 ГПК України.

Ухвалою суду від 06.04.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.05.2023.

В судове засідання 02.05.2023 представник позивача не з`явився. Через систему «Електронний суд» подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, дав пояснення по суті спору та заявлених клопотань.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на подання відзиву та долучених до нього доказів, суд зазначає наступне.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частинами 1, 8 ст.165 ГПК Ураїни відповідачеві надано право формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом.

Згідно з положеннями ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає обґрунтувала неможливість їх неподання у вказаний строк, з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги необхідність забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку задоволити клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву та долучених до нього доказів і долучити його до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 2, 119, 177, 182, 183, 234 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити JD Global Trade GmbH строк на подання відзиву та долучених до нього доказів і долучити його до матеріалів справи.

2. Підготовче засідання відкласти на 30.05.23 о 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,128 - зал судових засідань № 6.

3. Сторонам - за наявності заяв та клопотань, надати такі заяви чи клопотання до суду за 3 дні до початку судового засідання, забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.