Рішення № 110689000, 04.05.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2023 Справа № 914/2304/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Коссака С.М,., за участю секретаря судового засідання Полюхович Х.М., розглянувши матеріали заяви:

представника позивача - Приватного акціонерного товариства "Львівоблоенерго" (вх.№88/23 від 09.01.2023р.)

про ухвалення додаткового рішення

у справі: № 914/2304/22

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Львівоблоенерго", м. Львів

до відповідача: Мурованської сільської ради Територіальної громади Львівського району Львівської області

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 64 599,86грн.

за участю представників:

від позивача (заявника): не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 22.12.2022 року у справі №914/2304/22 за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівоблоенерго", м. Львів до відповідача Мурованської сільської ради Територіальної громади Львівського району Львівської області про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у сумі 64 599,86грн., позов задоволено повністю.

Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №914/2304/22 (вх.№88/23) про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 3200,00грн.

Ухвалою суду від 10.01.2023року заяву представника позивача - Приватного акціонерного товариства "Львівоблоенерго" (вх.№88/23 від 09.01.2023р.) про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2304/22 призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2023 року о 11:30 год.

На електронну адресу Господарського суду Львівської області 31.01.2023 року надійшла ухвала Західного апеляційного господарського суду від 30.01.2023 року за вх.№ 2264/23 від 31.01.2023 року про витребування у господарського суду Львівської області матеріалів справи №914/2304/22.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.02.2023 року зупинено провадження у справі №914/2304/22 з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи до Господарського суду Львівської області та направлено матеріали справи №914/2304/22 Західному апеляційному господарському суду.

Постановою західного апеляційного господарського суду від 21 березня 2023 року у справі №914/2304/22 апеляційну скаргу Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області за № 90 від 25.01.2023 року (вх. № 01-05/258/23 від 26.01.2023 року) залишено без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 22.12.2022 року у справі №914/2304/22 - без змін. Додатковою постановою західного апеляційного господарського суду від 07 квітня 2023 року у справі №914/2304/22 відмовлено в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" б/н від 27.03.2023 року (вх. № 01-05/972/23 від 29.03.2023 року) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн., пов`язаних із розглядом справи №914/2304/22 в суді апеляційної інстанції.

Супровідним листом від 24.04.2023вих. №09-01/643/23, Західним апеляційним господарським судом повернуто матеріали справи №914/2304/22 у 2-ох томах до Господарського суду Львівської області. 25.04.2023 року матеріали справи надійшли на адресу Господарського суду Львівської області за вх.№ 346.

Ухвалою суду від 26.04.2023 року провадження у справі №914/2304/22 поновлено, судове засідання по розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/2304/22 призначено на 04.05.2023 на 12:20 год.

Відповідно ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання 04.05.2023 року позивач (заявник) та відповідач явку не забезпечили, були повідомлені про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції суду за 26.04.2023 року.

Аргументи сторін

Позиція заявника (позивача)

Просить у поданій заяві (вх.№88/23 від 09.01.2023 року) стягнути витрати з відповідача, які були понесені позивачем на оплату правничої допомоги у сумі 3200,00грн. та підтверджуються документами, які знаходяться в матеріалах справи.

Позиція відповідача

Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем відповідної заяви під час розгляду справи не зроблено, до суду жодних заяв чи клопотань станом на час слухання справи від відповідача не надходило.

Матеріали справи містять докази направлення позовної заяви з відповідними доказами та копії заяви про ухвалення додаткового рішення відповідачу.

Обставини, встановлені судом

Відповідно ст. 126 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу заявником (позивачем) долучено до матеріалів справи наступні документи: договір про надання правової допомоги №22/9-16 від 01.09.2022 року, рахунок на оплату №22/144 від 09.09.2022 року, платіжне доручення №15344 від 13.09.2022 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю видане адвокату Левицькій І.В. серія ЛВ №000860 від 22.01.2018 року та ордер на ім`я адвоката Левицької І.В. серія ВС №1153320 від 21.09.2022 року. У поданому рахунку на оплату №22/144 від 09.09.2022 року міститься опис робіт (послуг), які надавалися по виконанню договору №22/9-16 від 01.09.2022 року про надання правничої допомоги на суму 3200,00грн. та які були оплачені згідно доданого платіжного доручення №15344 від 13.09.2022 року.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частинами 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Від відповідача станом на час розгляду справи заяви про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до суду не поступало.

В підтвердження вимог ч.3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України позивач надав рахунок на оплату №22/144 від 09.09.2022 року, в якому міститься опис робіт (послуг), які надавалися по виконанню договору №22/9-16 від 01.09.2022 року про надання правничої допомоги на суму 3200,00грн. та які були оплачені згідно доданого платіжного доручення №15344 від 13.09.2022 року.

При цьому суд зазначає, що згідно ч.5 ст.126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Аналогічну правову позицію викладено зокрема в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020р. у справі №755/9215/15-ц та у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19.

Оцінивши відповідність обсягу роботи адвоката з представництва інтересів позивача, огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи, враховуючи складність справи та виконані адвокатом роботи (надані послуги); час, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також час участі в судових засіданнях, принцип розумності та співрозмірності судових витрат, суд дійшов висновку що 3200,00 грн. обґрунтовані витрати на професійну правничу допомогу позивачу та підтверджені доданими до матеріалів справи документами.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача - Приватного акціонерного товариства "Львівоблоенерго" (вх.№88/23 від 09.01.2023р.) задоволити .

2. Стягнути з Мурованської сільської ради територіальної громади Львівського району Львівської області (81120, Львівська область, Львівський р-н, село Сороки-Львівські вулиця Польова, будинок 65, код ЄДРПОУ 04369707) на користь Приватного акціонерного товариства "Львівобленерго" (79026, місто Львів, вулиця Козельницька, будинок 3; код ЄДРПОУ 00131587) 3200,00грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://revestr.court.gov.ua.

Суддя Коссак С.М.