Рішення № 110687579, 08.05.2023, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1399/23

Провадження № 2/484/544/23 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.,

секретаря судового засідання - Кузьменко Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - Друга Первомайська державна нотаріальна контора, про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

13.03.2023 року позивачка звернулася до суду з позовом про скасування арешту з нерухомого майна, обґрунтувавши тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.12.1993 року, виданого 2-ю Первомайською Державною нотаріальною конторою, їй належить 18/25 частини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 . Відповідачці належить 17/25 часток цього ж будинку.

У зв`язку з виниклою необхідністю продати будинок, ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса, де їй було повідомлено, що на будинку зареєстрована заборона відчуження нерухомого майна (арешт) на підставі ухвали Народного суду Первомайського району б/н від 30.07.1995 року, архівний номер 1895368NIKOLAEV9, архівна дата 04.01.1997 року, Дата виникнення 30.07.1995 року, № реєстру 55560-65, внутр. № 7901412522ЕЕ57215532. Друга Первомайська Державна нотаріальна контора.

Підстави накладення арешту їй невідомі. При зверненні до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, позивачці було відмовлено в надані інформації, у зв`язку з відсутністю номера справи.

Тому, на думку позивачки, арешт на будинок було накладено помилково.

У даній ситуації не зняття арешту позбавляє ОСОБА_1 права в повній мірі розпоряджатись належним їй майном.

На підставі ст.ст. 278-279 ЦПК України, справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони по справі надали заяви про розгляд справи без їх участі, просили про скасування арешту майна, третя особа при вирішенні питання поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що згідно Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна ОСОБА_1 , має нерухоме майно, а саме житловий будинок в АДРЕСА_1 , на яке зареєстровано арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3425969, зареєстровано 06.07.2006 за № 3425969, реєстратором: Друга первомайська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала Народного суду Первомайського району б/н від 30.07.1995 р., об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , додаткові дані: Архівний номер: 1895368NIKOLAEV9, Архівна дата 04.01.1997 року, Дата виникнення: 30.07.1995 року, № реєстра: 55560-65, внутр. № 7901412522ЕЕ57215532, коментарій: 38/51 1-а Первом.нк.

Право власності на будинок в АДРЕСА_1 , згідно довідки КП «Первомайське МБТІ» №67/04-02-03 від 15.02.2023 р., зареєстроване за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно відповіді Первомайського відділу ДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 39744/10 від 05.05.2023 р. відомо, що згідно інформації Автоматизованої системи виконавчого провадження, відкритих або невиконаних проваджень стосовно боржника ОСОБА_1 немає і не було.

Відповідно до п. 2 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику в правах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 р. позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи викладене, а також той факт, що ОСОБА_1 на даний час не має можливості вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, підстав накладення арешту на її майно немає, а тому суд вважає за можливе задовольнити її позовні вимоги про зняття арешту.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ); третя особа - Друга Первомайська державна нотаріальна контора (вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ, Миколаївська обл., код ЄДРПОУ 02892764) про скасування арешту майна, - задовольнити повністю.

Скасувати арешт (вилучити запис) з державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, який зареєстровано 06.07.2006 за № 3425969, реєстратором: Друга первомайська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: ухвала Народного суду Первомайського району б/н від 30.07.1995, об`єкт обтяження: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , додаткові дані: Архівний номер: 1895368NIKOLAEV9, Архівна дата 04.01.1997, Дата виникнення: 30.07.1995, № реєстра: 55560-65, внутр. № 7901412522ЕЕ57215532, коментарій: 38/51 1-а Первом.нк.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: