Рішення № 1106867, 26.10.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" жовтня 2007 р.

Справа № 4/294-07-7500

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Одеська ТЕЦ";

ддо відповідача Закрите акціонерне товариство "Науково-виробниче підприємство "Медінжсервіс"

про стягнення 6578,56грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: Пшенішнюк К.П. по довіреності

Від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: ВАТ „Одеська ТЕЦ” звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 6578,56 грн.

Відповідач до суду не з’явився, відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Справа розглядалася в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній документами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ „Одеська ТЕЦ” та ЗАТ „Науково-виробниче підприємство „Медінжсервіс” укладено договір від 20.08.2002р. за № ТЕЦ 769 про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі-Договір), відповідно до якого позивач, зі свого боку здійснює постачання теплової енергії в гарячій воді відповідачу, в потрібних йому обсягах, а відповідач, зі свого боку, зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію в термін та за тарифами (цінами), встановленими Договором.

На виконання договірних обов'язків позивач у повному обсязі, відповідно до чинного законодавства та Договору відпускав відповідачу теплову енергію, однак спожита теплова енергія відповідачем, в порушення законодавства та договору, зокрема ст.. 526, 530 ЦК України, ст.. 26 Закону Україні „Про електроенергетику", п. З Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІУ, та п. 1, 3.2.2, 6 Договору оплачувалася відповідачем не в повному обсязі.

Відповідно до п. 6.2 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Згідно з п 6.3 Договору споживач за п'ять банківських днів до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії.

Невиконання відповідачем належним чином своїх договірних зобов'язань призвело до виникнення заборгованості перед позивачем за відпущену теплову енергію з 01.11.06р. по 01.06.07р. складає 6578,56 грн..

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 6578,56 грн..

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 525, 526 ЦК України ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з ЗАТ „Науково-виробниче підприємство „Медінжсервіс” код 01338362 (м. Одеса, вул.. Мечникова, 6 ) на користь ВАТ „Одеська ТЕЦ” код 05471158 ( м. Одеса, вул.. Церковна, 29) основний борг в розмірі 6578,56 грн., державне мито 102 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 118 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня прийняття

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Літвінов С.В.