Ухвала суду № 110684583, 04.05.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 234/8521/21

Провадження № 1-кп/175/67/23

2023 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисників: адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю обвинувачених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020050390002907 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мелекіне Першотравневого району Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Донецька, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 357 КК України, з відповідними додатками до нього. Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_7 20 лютого 2021 року був застосований запобіжний захід у виді утримання під вартою, до обвинуваченого ОСОБА_8 19 лютого 2021 року був застосований запобіжний захід у виді утримання під вартою, до обвинуваченого ОСОБА_9 24 червня 2021 року був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Ухвалою судді від 20 березня 2023 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

Від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшло клопотання про забезпечення його особистої присутності в судових засіданнях, а не у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», де він наразі утримується.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 висловлювати свою думку з приводу клопотання та відповідати на запитання відмовився.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_8 був застосований запобіжний захід у виді утримання під вартою, дія якого під час досудового розслідування та судового провадження була продовжена. Наразі обвинувачений тримається в установі для попереднього ув`язнення - ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8».

Таким чином, суд, враховуючи віддаленість місця тримання обвинуваченого ОСОБА_8 , який тримається в ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8», з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження і дотримання розумних строків його розгляду, вважає за необхідне перевести обвинуваченого по цьому кримінальному провадженню з ДУ «Житомирська установа виконання покарань № 8» до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» на час розгляду по суті Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 357 КК України.

Керуючись ст.ст. 9, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, перевести з державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» на час розгляду по суті Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області кримінального провадження № 12020050390002907 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених в скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 357 КК України, та доставити його до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7, для участі в судовому засіданні, призначеному на 01 червня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити державній установі «Житомирська установа виконання покарань № 8» та державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Копію ухвали направити до державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» та державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» - для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: