Ухвала суду № 110684548, 28.03.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 204/8024/22

Провадження № 1-кп/175/165/22

2023 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю захисника: адвоката ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 22022040000000105 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Кіровське Дніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1. ст. 110 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1. ст. 110 КК України.

В судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням технічного засобу - комп`ютерного поліграфа для вирішення питання про те, чи достовірні показання обвинуваченого, які були дані ним під час судового розгляду, ступінь недостовірності повідомленої інформації, її повноти та уявлень обвинуваченого про події кримінального правопорушення; проведення експертизи просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз, а обвинувачений дав свою згоду на проведення цієї експертизи.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти призначення експертизи, обвинуваченого, який підтримав заявлене захисником клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Як було встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 під час судового розгляду не відмовлявся від дачі показань та був неодноразово допитаний у судовому засіданні.

Так, поліграф - це багатоканальний осцилограф, який проводить одночасний запис показників кров`яного тиску, дихання, рухових реакцій, робить електрокардіограму тощо. Водночас, на основні чотири показники, які вимірюються поліграфом (артеріальний тиск, пульс, потовиділення, частота дихання) впливає велика кількість емоцій, в тому числі радість, ненависть, печаль, тривога, депресія. Зв`язок цих параметрів у сукупності із намірами безперечного обману до цього часу наукою не доведено. При цьому слід зазначити, що поліграф не читає думки, а лише реєструє фізіологічну активність та зміну її параметрів. Він виявляє не брехню, а лише збудження, яке з певною долею вірогідності може свідчити про неправду. По фізіологічним реакціям не можна точно встановити природу процесу, що їх викликав (позитивна чи негативна емоція, біль, якісь асоціації, брехня, переляк).

Разом із цим, результати використання поліграфа можуть мати доказове значення лише у виді такого доказу як висновок експерта. Але для цього потрібно внести відповідні зміни до кримінального процесуального закону. Наразі відсутній нормативно-правовий акт, який регулював би питання проведення судової експертизи - психофізіологічного дослідження з використанням поліграфу (детектору брехні) для цілей кримінального провадження, зокрема із визначенням основних принципів використання поліграфа, випадків, в яких це заборонено, кола осіб, які не можуть бути піддані такій перевірці, часових рамок, протягом яких особа може бути піддана до такої перевірки.

Чинним законодавством не передбачено перевірку показань із застосуванням спеціального технічного засобу - поліграфу (детектора брехні) та використання отриманих даних як доказу. Результати перевірок на поліграфі мають в процесі доказування мають орієнтовне, а не доказове значення, а висновки мають ознаки вірогідності.

Також суд зауважує, що у клопотанні не наведено підстав, передбачених ст.ст. 242, 332 КПК України, під час розгляду цього клопотання жодних підстав для призначення судової психологічної експертизи із застосуванням технічного засобу - комп`ютерного поліграфа відносно обвинуваченого судом не встановлено. При цьому показання обвинуваченого підлягають перевірці та оцінці судом під час судового розгляду на підставі сукупності всіх зібраних доказів.

Таким чином, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення клопотання та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про призначення судової психологічної експертизи із застосуванням технічного засобу - комп`ютерного поліграфа необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про призначення судової психологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: