Ухвала суду № 110683895, 02.05.2023, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1757/23

Провадження № 2/314/595/2023

УХВАЛА

02.05.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Мануйлової Наталії Юріївни про самовідвід у справі № 314/1757/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми преміальної винагороди у зв`язку зі скасуванням наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»,

встановив:

у провадження судді Мануйлової Н. Ю. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми преміальної винагороди у зв`язку зі скасуванням наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

08.05.2023 суддею Мануйловою Н. Ю. з метою недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, відповідно до ст. 36 ЦПК України заявлено самовідвід, оскільки нею ухвалено рішення у справі № 314/4233/20, яким скасовано наказ начальника структурного підрозділу Запорізьке моторвагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 28.08.2020 № 13/Д «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності помічника начальника з кадрових питань ОСОБА_1 », у зв`язку зі скасуванням саме цього наказу позивач просить стягнути суму преміальної винагороди. Під час розгляду справи № 314/4233/20 суддею досліджено обставини справи та надані на їх підтвердження докази.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36,37,38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

У осіб, які беруть участь у справі, не має бути будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

Таким чином, з метою недопущення у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити.

Керуючись ст.ст.36,39,40,259,260 ЦПК України, суд, -

постановив :

заяву про самовідвід головуючого судді Мануйлової Н. Ю. задовольнити.

Відвести суддю Мануйлову Наталію Юріївну від розгляду цивільної справи № 314/1757/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми преміальної винагороди у зв`язку зі скасуванням наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Цивільну справу за позовом, передати на повторний розподіл для визначення іншого складу суду в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

02.05.2023