Ухвала суду № 110682901, 05.05.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2023 Справа №607/1771/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Кужель К.С., представника позивача - Янчишина В.Й. , представників відповідача - Романюти О.Е., Жуковського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Захід-Хліб-Збут-2002», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої стійкою втратою професійної працездатності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Захід-Хліб-Збут-2002», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди, завданої стійкою втратою професійної працездатності.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2022 року, яка залишена без змін постановою Тернопільського апеляційного суду, суд постановив призначити у цивільній справі повторну судово-медичну експертизу для визначення ступеня втрати працездатності, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України.

Листом начальника головного бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України від 07 березня 2023 року №353/3 «Щодо організації проведення призначеної експертизи» матеріали справи повернено без виконання, з покликанням на статтю 69 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку із відсутністю рентгенівських знімків, що виконувалися ОСОБА_2 під час лікування в КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня».

На підставі вказаного листа ухвалою від 16 березня 2023 року відновлено провадження у справі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2023 року постановлено витребувати в КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» оригінали медичних карток ОСОБА_2 під час його лікування в закладі, в яких наявний опис рентгенівських знімків позивача за час його лікування. Вказані матеріали надійшли на адресу суду.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про повторне направлення справи в експертну установу для проведення експертизи. Пояснив, що у зв`язку із тим, що пройшов значний відрізок часу, рентгенівські знімки позивача за час лікування не збереглися. Разом з тим, вказані знімки описані в медичних картках хворого, які витребувані судом.

Представник відповідача заперечив проти направлення справи для проведення експертизи, оскільки рентгенівських знімків не надано.

Розглянувши клопотання, суд доходить такого висновку.

Відповідно до статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі, зокрема, шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

Для об`єктивного вирішення спору, з метою розвіювання всіх сумнівів, оскільки завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення цієї справи, потрібні спеціальні знання експерта в медичній галузі.

Зважаючи на те, що рентгенівські знімки ОСОБА_2 під час лікування в КЗ ТОР «Тернопільська університетська лікарня» не збереглися, разом з тим, судом витребувано в медичній установі медичні картки, в яких міститься їх опис, тому суд вважає за необхідне направити матеріали справи до Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України для продовження проведення повторної судово-медичної експертизи, яка призначена ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2022 року на підставі документів, які зібрані судом.

Згідно із вимогами пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, провадження у даній справі слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 81, 103, 104, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Янчишина В.Й.- задовольнити.

Направити матеріали цивільної справи до Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України (вулиця Дорогожицька, буд. 9, м. Київ, 04112) для продовження проведення повторної судово-медичної експертизи для визначення ступеня втрати працездатності, яка призначена ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 жовтня 2022 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертизу провести протягом одного місяця з дня отримання копії цієї ухвали на підставі зібраних судом документів.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Оплату вартості повторної судово-медичної експертизи для визначення ступеня втрати працездатності, покласти на позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язати позивача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_2 у разі необхідності з`явитися до експертів для проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08 травня 2023 року.

Головуючий суддяВ. М. Позняк