Ухвала суду № 110682316, 03.05.2023, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.05.2023

Справа № 334/4483/22

Провадження № 2/334/326/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції

03 травня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Коломаренко К.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), Головного управління державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», філія Запорізьке обласне управління, про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду міста Запоріжжя із позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро), Головного управління державної казначейської служби України у Запорізькій області, третя особа: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», філія Запорізьке обласне управління, про відшкодування моральної шкоди, в якому просить стягнути з держави Україна в особі Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) заподіяну моральну шкоду в розмірі 598 250,00 грн. на користь ОСОБА_1 ; зобов`язати Державну казначейську службу України як центральний орган виконавчої влади, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, списати 598 250,00 грн. з казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 .

02 травня 2023 року суду надійшло клопотання представника третьої особи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», філія Запорізьке обласне управління - адвоката Тихонова Володимира Владиленовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 11 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника третьої особи про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи - адвоката Тихонова Володимира Владиленовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити представнику третьої особи можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати представнику третьої особи.

Повідомити представника третьої особи про те, що у відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.