Ухвала суду № 110682165, 05.05.2023, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14167/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання - Бокотей А.М.,

позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом (представник позивача за заутрічним позовом) - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Шатрова В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача за первісним позовом про призначення експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, відібрання дитини та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває означена цивільна справа.

До суду від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому він просить суд призначити психологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

- який психоемоційний стан дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час? З чим саме пов`язані його актуальні емоційні переживання?

- яке ставлення дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до матері та батька? До кого з батьків більш прихильіш Дитина?

- як проявляється прихильність дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до кожного з батьків?

-які відкриті та приховані побажання дитини пщцо місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з коленим із батьків?

- Чи має місце здійснення відносно дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 буд-яких форм насильства, психологічного тиску з боку з боку матері або батька?

Клопотання обґрунтоване тим, що проведення судової психологічної експертизи зумовлене необхідністю визначити психологічний стан дитини.

До суду від представника позивача за зустрічним позовом надійшов перелік додаткових питань, які він пропонує поставити на вирішення експертам.

У підготовчому засіданні позивач за первісним позовом та його представник клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

У підготовчому засіданні представник відповідача за первісним позовом проти призначення експертизи не заперечив.

У підготовчому засіданні представник третьої особи проти призначення експертизи не заперечив, просив максимально врахувати інтереси дитини при вирішенні питання щодо призначення експертизи та формулюванні питань.

Дослідивши доводи, викладені у клопотанні позивача за первісним позовом про призначення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність його часткового задоволення, зважаючи на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Висновок експерта є одним із видів доказів (стаття 76 ЦПК України) і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів (статті 77-78 ЦПК України).

За правилами статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу визначення місця проживання дитини.

Беручи до уваги насамперед інтереси самої дитини (сприйняття нею подій, що відбуваються навколо із врахуванням психологічних особливостей віку дитини, її відносин із кожним із батьків, встановлення психологічної сумісності дитини із кожним із батьків та вплив останніх на дитину), суд вважає що для вирішення зазначеного спору необхідні спеціальні знання, а тому клопотання слід задовольнити.

Між тим, згідно з частинами 4 та 5 статі 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Тобто вказані у клопотанні про призначення експертизи питання не є обов`язковими для суду та можуть бути ним відхилені або змінені.

У зв`язку з цим слід зауважити, що не підлягає задоволенню клопотання в частині питань про психоемоційний стан дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час та причин переживань малолітньої дитини, позаяк експертне дослідження не є тотожним діагностиці психоемоційного стану.

Поряд із цим, беручи до уваги перелік запропонованих представником відповідача за первісним позовом питань, а також враховуючи інтереси дитини, суд вказує на необхідність у поставленні перед експертами додаткових питань, отримання відповіді на які допоможе з`ясувати дійсні бажання дитини щодо місця проживання.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Із урахування того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертного дослідження слід зупинити.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка ініціювала питання про її призначення.

Керуючись статями 76, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача за первісним позовом про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, відібрання дитини та стягнення моральної шкодисудово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (Закарпатська обл., м.Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

На вирішення судово-психологічної експертизи поставити такі запитання:

1.Чи спроможний малолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 із урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось із батьків?

2.Чи спроможний малолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 із урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст ситуації, яка склалася навколо спору між матір`ю та батьком щодо визначення місця його проживання?

3.Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих?

4.Яке ставлення малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до матері та батька?

5.Як проявляється прихильність малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до кожного з батьків?

6.До кого з батьків більш прихильна малолітня дитина? Якими психологічними факторами це викликано?

7.Чи є у малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психоемоційному стані боязнь своїх батьків? Якщо так, то по відношенню до кого вона більша матері чи батька?

8.Встановити психологічні портрети матері та батька малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зі слів дитини, так і при особистому спілкуванні експерта з батьками. Яким чином можуть вплинути умови виховання та спілкування кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

9.Чи має батько ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 із урахуванням його індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості?

10.Чи має мати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 із урахуванням її індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості?

11.Які наявні та приховані бажання малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо місця свого нинішнього та майбутнього проживання?

12.З ким з батьків бажає проживати малолітній ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи не піддавався він сторонньому впливу, який би сформував його ставлення до кожного з батьків та наявні бажання щодо проживання з кожним з них?

13.Чи застосовувались до малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком неприпустимі з точки зору дотримання прав дитини форм поводження і способів виховання (зневаги, жорстокості, насильства, експлуатації тощо) ?

14.Чи застосовувались до малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком налаштування (підбурювання) дітей проти матері із застосування вмовляння, примусу тощо?

15.Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на його психологічний стан у випадку передачі дитини від батька до матері?

16.Який психологічно доцільний порядок участі кожного з батьків у вихованні дитини?

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 з`явитись до експертної установи разом з малолітнім ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за викликом експерта або повідомлення про дату та час експертизи судом.

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені частиною 1 статті 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №308/14167/22.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко