Рішення № 110682035, 05.05.2023, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/2196/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Вимоги заяви мотивовоно тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 заявниці виповнилось 60 років. Вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для оформлення пенсії за віком.

Для підтвердження страхового стажу надала трудову книжку та архівну довідку № 02.02- 16\С-108 від 08.06.2022 року, видану Берегівською районною військовою адміністрацією про період роботи з 28.09.1988 по 06.09.2001 року, на Виноградівському заводі будівельних матеріалів , яке пізніше було перейменовано у ВТП "Цегельник".

В архівній довідці від 08.06.2022 року написано, що згідно наказів за 1988 рік з архівного фонду ВТП "Цегельник ЛТД" значиться: наказ № 61-к від 28 вересня 1988 року "Принять ОСОБА_1 бухгалтером на время декретного отпуска с 27.09.88 г.", "так у документах".

Згідно книги наказів за 1990 рік з архівного фонду ВТП "Цегельник ЛТД" значиться : наказ № 61-к від 22 серпня 1990 року "Перевести ОСОБА_1 приемщицей сьірья с 22.08.1990 г."., "так у документах".

Згідно книги наказів за 1995 рік з архівного фонду ВТП "Цегельник ЛТД" значиться: наказ 66-к від 06 грудня 1995 року "Перевести ОСОБА_1 на 05 оклада з матеріальною відповідальністю центрального складу з 03 грудня 1995 року", так у документах".

Згідно книги наказів за 2001 рік з архівного фонду ВТП "Цегельник ЛТД" значиться :наказ 15-к від 06 вересня 2001 року "У зв"язку з банкрутством ВТП "Цегельник ЛТД" звільнити з 06 вересня 2001 року з роботи ОСОБА_1 , завскладом, згідно п.1 ст.40КЗпП України", "так у документах".

Далі в довідці записано, що у лютому 1991 року Виноградівський завод будівельних матеріалів перейшов до складу Міністерства промисловості будівельних матеріалів УРСР, територіальне підпорядкування асоціації "Закарпатбудматеріали", в дальнійшому -"Територіальна асоціація". В серпні 1994 року створено ВТП "Цегельник ЛТД".

04 січня 2023 року заявниця отримала відповідь на заяву з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , де зазначено , що при призначенні пенсії не може бути врахований до її страхового стажу період роботи з 27.09.1988 по 06.09.2001 року згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 24.08.1978 року, оскільки заявниця прийнята на роботу до Виноградівського заводу будівельних робіт, а звільнена з ВТП "Цегельник ЛТД" . Запис про перейменування підприємства в трудовій книжці відсутній. Довідка № 02.02- 16\С-108 від 08.06.2022 року , видана Берегівською районною військовою адміністрацією про період роботи з 28.09.1988 по 06.09.2001 року містить розбіжності з персональними даними . У довідці зазначено " ОСОБА_1 ", а в паспорті записана " ОСОБА_1 ".

В той же час період роботи з 01.01.1999 року по 07.09.2001 року зараховано до страхового стажу згідно Реєстру застрахованих.

Заявниці відмовлено Головним управлінням Пенсійного Фонду у Закарпатській області у зарахуванні до страхового стажу період роботи з 27.09.1988 проку по 31.12.1998 року із з-за розбіжностей у написанні по- батькові заявниці.

Вказані обставини слугують підставою для звернення до суду з відповідною заявою про встановлення факту що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак її представник ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та про те, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить суд такі задоволити.

Представник зацікавленої особи-ГУ ПФУ в Закарпатській області, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду пояснення по суті заявлених вимог та про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст.ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 заявниці виповнилось 60 років. Вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для оформлення пенсії за віком.

Для підтвердження страхового стажу надала трудову книжку та архівну довідку № 02.02- 16\С-108 від 08.06.2022 року, видану Берегівською районною військовою адміністрацією про період роботи з 28.09.1988 по 06.09.2001 року, на Виноградівському заводі будівельних матеріалів , яке пізніше було перейменовано у ВТП "Цегельник".

В архівній довідці від 08.06.2022 року написано, що згідно наказів за 1988 рік з архівного фонду ВТП "Цегельник ЛТД" значиться: наказ № 61-к від 28 вересня 1988 року "Принять ОСОБА_1 бухгалтером на время декретного отпуска с 27.09.88 г.", "так у документах".

Згідно книги наказів за 1990 рік з архівного фонду ВТП "Цегельник ЛТД" значиться : наказ № 61-к від 22 серпня 1990 року "Перевести ОСОБА_1 приемщицей сьірья с 22.08.1990 г."., "так у документах".

Згідно книги наказів за 1995 рік з архівного фонду ВТП "Цегельник ЛТД" значиться: наказ 66-к від 06 грудня 1995 року "Перевести ОСОБА_1 на 05 оклада з матеріальною відповідальністю центрального складу з 03 грудня 1995 року", так у документах".

Згідно книги наказів за 2001 рік з архівного фонду ВТП "Цегельник ЛТД" значиться :наказ 15-к від 06 вересня 2001 року "У зв"язку з банкрутством ВТП "Цегельник ЛТД" звільнити з 06 вересня 2001 року з роботи ОСОБА_1 , завскладом, згідно п.1 ст.40КЗпП України", "так у документах".

Далі в довідці записано, що у лютому 1991 року Виноградівський завод будівельних матеріалів перейшов до складу Міністерства промисловості будівельних матеріалів УРСР, територіальне підпорядкування асоціації "Закарпатбудматеріали", в дальнійшому -"Територіальна асоціація". В серпні 1994 року створено ВТП "Цегельник ЛТД".

04 січня 2023 року заявниця отримала відповідь на заяву з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області , де зазначено , що при призначенні пенсії не може бути врахований до її страхового стажу період роботи з 27.09.1988 по 06.09.2001 року згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 24.08.1978 року, оскільки заявниця прийнята на роботу до Виноградівського заводу будівельних робіт, а звільнена з ВТП "Цегельник ЛТД" . Запис про перейменування підприємства в трудовій книжці відсутній. Довідка № 02.02- 16\С-108 від 08.06.2022 року , видана Берегівською районною військовою адміністрацією про період роботи з 28.09.1988 по 06.09.2001 року містить розбіжності з персональними даними . У довідці зазначено " ОСОБА_1 ", а в паспорті записана " ОСОБА_1 ".

В той же час період роботи з 01.01.1999 року по 07.09.2001 року зараховано до страхового стажу згідно Реєстру застрахованих.

Заявниці відмовлено Головним управлінням Пенсійного Фонду у Закарпатській області у зарахуванні до страхового стажу період роботи з 27.09.1988 проку по 31.12.1998 року із з-за розбіжностей у написанні по- батькові заявниці.

Так, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого завідуючою відділу запису актів громадянського стану с.Міжгір"я від 03 жовтня 1962 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 16.03.1980 року, виданого завідуючою Виноградівського райвіддлу ЗАГСу , паспорта серії НОМЕР_4 , виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області,від 23.01 2000 року, картки платника податків від 21.02 2019 року, по батькові заявниці вказано як " ОСОБА_1 ". Крім того у трудову книжку заявниці по місцю її роботи внесено директором ТОВ "МІКА-07" виправлення і вірно записано її дані ОСОБА_1 .

Отже, є лише є розбіжності в архівній довідці, де у наказах по батькові замість" ОСОБА_1 ", написано російською мою "

ОСОБА_1" "ОСОБА_1". Архівна довідка № 02.02-16\С-108 від 08.06.2022 року, видана Берегівською районною військовою адміністрацією формувалась на підставі первинних записів, виправити помилки, допущені в первинних документах ВТП "Цегельник" неможливо, так як підприємство ліквідовано. Заявниця не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення наказів та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства.

Як випливає з викладеного архівна довідка № 02.02-16\С-108 від 08.06.2022 року, видана Берегівською районною військовою адміністрацією, належить заявниці.

Встановлення факту належності документа заявниці необхідно для зарахування їй страхового стажу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України наведено перелік підстав, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом.

Згідно п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Іншого позасудового порядку встановлення даного факту, передбаченого законом, немає.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення і такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 81, 89, 247,263, 265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заявлені вимоги -задоволити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , мешканці АДРЕСА_1 , архівної довідки № 02.02-16\С-108 від 08.06.2022 року, виданої Берегівською районною військовою адміністрацією.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А. А. Надопта