Постанова № 110679834, 01.05.2023, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/666/23

Провадження № 3/349/348/23

П О С Т А Н О В А

іменем України

01 травня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який не працює,

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 1732 КУпАП, вчинив домашнє насильство.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

13 квітня 2023 року близько 16 год. 04 хв. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_2 , зокрема виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, підтверджується дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 291679 від 13.04.2023 р, рапортом помічника оперативного чергового ВП № 4 (м.Рогатин) Діяна І.Б. від 13.04.2023 р, протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 , поданої 13 квітня 2023 року до ВП № 4 (м.Рогатин), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 13.04.2023 р.

За наслідками вчиненого адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , 13 квітня 2023 року поліцейським СРПП ВП № 4 (м. Рогатин) Максимівим С.Р. винесено терміновий заборонний припис серії АА № 300913, яким йому заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 терміном на 3 (три) доби.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2023 року у справі № 349/464/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вимогами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код ЄДРПОУ - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., який перерахувати на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - 5.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк