Постанова № 110679826, 28.04.2023, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 593/481/23

Провадження № 3/349/343/23

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 квітня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, за ч.5 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 порушив правила користування ременем безпеки.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

29 березня 2023 року о 18 год. 51 хв. в м. Бережани по вул. Загороди, Тернопільської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Citroen Jumper номерний знак НОМЕР_2 , який обладнаний засобами пасивної безпеки, та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3 в) ПДР, відповідальність передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

Також неповнолітній ОСОБА_1 , який протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, повторно керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Адміністративні правопорушення вчинено при таких обставинах.

29 березня 2023 року о 18 год. 51 хв. в м. Бережани по вул. Загороди, Тернопільської області та 17 квітня 2023 року о 18 год. 55 хв. в м. Рогатині по вул. Галицька, Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Citroen Jumper номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 квітня 2023 року на підставі ст. 36 КУпАП матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст. 121, ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднано в одне судове провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки.

Дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч.5 ст. 126 КУпАП доведена такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №093089 від 29 березня 2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093090 від 29 березня 2023 року, довідкою відділення поліції №1(м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 04 квітня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, довідкою відділення поліції №1(м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 04 квітня 2023 року, згідно якої постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 червня 2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 336476 від 17 квітня 2023 року, рапортом поліцейського СРПП відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Максиміва С.Р. від 18 квітня 2023 року, довідкою відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 20 квітня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, довідкою відділення поліції №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 20 квітня 2023 року, згідно якої постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).

Відповідно до пункту 2.3 в) ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Згідно пункту 2.1 а) ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.5 ст. 121 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом, порушув правила користування ременями безпеки, а також ОСОБА_1 , який не має права керувати транспортними засобами, оскільки не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, за що протягом року притягався до адміністративної відповідальності, повторно порушив вимоги п. 2.1 а) ПДР, таким чиним вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставина, що пом`якшує відповідальність - вчинення правопорушень неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Оскільки згідно з інформацією, наданою відділенням поліції № 4 (м. Рогатин), ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, а також відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення не є власником транспортного засобу, суд не накладає на нього адміністративних стягнень у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного, з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкціями ч.5 ст.121, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.5 ст. 126 КУпАП, та накласти адміністративні стягнення:

за ч.5 ст. 121 КУпАП - штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень;

за ч.5 ст. 126 КУпАП - штраф у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач - ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп., який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Гаврилюк