Ухвала суду № 110679536, 08.05.2023, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/751/21

Провадження № 1-кп/177/22/23

У Х В А Л А

08 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041230000372 від 04.05.2021 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 289 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначався на 10:00 год 08.05.2023.

Обвинувачений будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про оголошення приводу обвинуваченому, виконання якого просив доручити КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора, зазначаючи що причини неявки обвинуваченого не відомі, можливо мають об`єктивний характер.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, представника потерпілого, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Так, відповідно до 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Доводи захисника про можливість існування об`єктивних причин неявки обвинуваченого, суд розцінює критично, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях.

Частиною 2 статті 139 КПК України передбачено, що до обвинуваченого, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 унеможливлює подальший розгляд справи, зокрема клопотань сторони захисту, відповідно перешкоджає розгляду справи у розумний строк, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст.ст. 139,140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 15 травня 2023 року, о 09:30 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1