Рішення № 11067568, 11.08.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

справа № 2-2563

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2010 року Свердловській міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Алейникова В.І.,

при секретарі: Вдовенко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області в місті Свердловську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до укладеного договору № LGF0AU01280086 від 04.04.2006 року ОСОБА_1 04.04.2006 року отримала кредит у розмірі 6096.02 (долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.04.2011 року. У порушення законодавства України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 26.03.2010 року має заборгованість - 4661.26 (долар США), яка складається з наступного: 3511.07 (долар США) - заборгованість за кредитом; 815.59 (долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 95.04 (долар США) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 239.56 (долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 04.04.2006 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 21043, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (94800, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1). В порушення вимог законодавства України та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». На підставі викладеного позивач просить суд винести рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGF0AU01280086 від 04.04.2006 року в сумі 4661.26 (долар США) та звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21043, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (94800, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з відповідача судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить їх задовольнити та постановити заочне рішення.

В судове засідання відповідачі не зявилася, про дату розгляду справи була належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення про отримання виклику до суду, про причини неявки суду не повідомили. Суд, вважає, згідно зі ст. 224 ЦПК України справу розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення по справі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні встановлено, що сторони 04.04.2006 року уклали кредитний договір № LGF0AU01280086, згідно якого ПриватБанк зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 6096,02 (долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.04.2011 року (ар. с. 10-11).

Але відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконав умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 12.03.2009 року в сумі 11912,05 (долар США), яка складається з наступного: 3511.07 (долар США) - заборгованість за кредитом; 815.59 (долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 95.04 (долар США) - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 239.56 (долар США) - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором (ар. с. 6).

Належне виконання зобовязань за кредитним договором по поверненню кредиту забезпечено договором застави рухомого майна саме: автомобіль ВАЗ, модель: 21043, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (94800, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), який належить відповідача на підставі договору купівлі-продажу № 89 (ар. с. 14), укладений між позивачем та відповідачем (ар. с. 12-13). Згідно пункту 15.7.3. договору застави позивач має право звернути стягнення і реалізацію предмету застави у разі не виконання договору кредитування.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати. Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачені ним судовий збір у розмірі 369,68 гривен, та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 120,00 гривен. На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України, Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214-215, 224 ЦПК України, суд, ВИРІШИВ: Задовольнити позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про звернення стягнення повністю. Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № LGF0AU01280086 від 04.04.2006 року в сумі 4661.26 (долар США), укладений між Публічним акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк” та ОСОБА_1 на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21043, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності ОСОБА_1 (94800, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України з наданням Публічному акціонерному товариству комерційному банку „ПриватБанк” всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 369 (триста шість девять) гривень 68 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 коп. на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) на рахунок № 64993919400001. Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Свердловський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Головуючий суддя: