Рішення № 11067505, 02.09.2010, Долинський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 2-549

2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2010 року Долинський районний суд , Кіровоградської області

в складі : головуючого судді, голови суду СИНЯТО Л.І.

при секретарі ДЕМИДЕНКО С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за позовом ТОВ “ Долинські об”єднанні мережі “ до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого теплопостачання в сумі 1654 грн. 01 коп.,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача наполягає на позовних вимогах пояснивши , що будь-яких актів на які посилається відповідач в ТОВ “ ДОМ” не має .Відповідач звертався в 2008 р. з заявою про відключення від централізованого опалення .На заяву відповідача була дана відповідь керівника ТОВ “ ДОМ” і розяснено , що ТОВ “ ДОМ” не дає дозволу на відключення від мережі централізованого опалення .Відповідачі більше не зверталися до ТОВ “ ДОМ” , будь-яких актів не надавали та не надсилали .З жовтня 2009 р. відповідачам не нараховували за опалення , так як працівниками ТОВ “ ДОМ” під час перевірки мереж централізованого опалення будинків восени 2009 р. виявлено самовільне відключення відповідачів від централізованого мережі опалювання , і нарахування припинили .

Відповідач ОСОБА_2 пояснив, що дружина не з'явилася , знає про судове засідання , згоден без неї на розгляд справи , позов вони не визнають , позивач знає , що вони самовільно відключилися від централізованого опалення в 2008 р. і не користувалися послугами позивача.Не може надати актів про відключення тому, що сам актів не складав .Працівник позивача ще в 2008 р. була в його квартирі і бачила , що квартира відключена від централізованого опалення , говорила , що складе акт , в даний час ця жінка не працює у позивача і місце її знаходження не знає .В січні 2009 р. в його квартирі були ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 і теж бачили , що квартира відключена від централізованого опалення , а тепер Мироненко відмовляється , що був в квартирі і нарахували борг за опалення і за 2009 р..Сам він актів про відключення не складав і позивачу не надавав і не надсилав поштою.Він не зміг зібрати докази на це судове засідання, хотів би щоб йому ще надали можливість для відшукання доказів.

Із копії довідки паспортиста від 16.04.2010 р. (а.с.5) слідує, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі по справі .

Із виписки із зворотної відомості п особовому рахунку 01068040

(а.с.7-8) слідує, що за ОСОБА_4 заборгованість станом на 01.04.2009 р. складає 1654,01 грн.

Із копії рішення Долинської міської ради № 306 від 19.09.2007р. (а.с.10) слідує, що ТОВ “ Долинські обєднані мережі “ визначено виконавцем послуг з теплопостачання в м.Долинська .

У відповідності зі ст.68 Житлового Кодексу України , наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату та комунальні послуги .

Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки , встановлені Радою Міністрів України .

Ст. 162 цього Кодексу передбачено , що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі ) , що належить громадянинові на праві приватної власності ,встановлюється угодою сторін .Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами .Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін .Наймач зобов”язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги .

Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню .

В судовому засіданні встановлено , що відповідачі не сплачували за послуги централізованого опалення з 01.11.2008 по 01.04.2009 р. борг становить 1654 грн.01 коп. , що підтверджується випискою із зворотної відомості по особовому рахунку (а.с.7-8).

Відповідачі не надали в судове засідання будь-яких доказів ,як письмових так і свідків в підтвердження своїх пояснень .Неодноразово справа відкладалася по клопотанню відповідача для зібрання і надання доказів по справі.

Відповідачам надавалося достатньо часу для зібрання надання доказів , а тому суд вважає , що справу необхідно розглядати на підставі тих доказів , які є в справі .В матеріалах справи достатньо доказів про борг відповідачів , а тому з відповідачів необхідно стягнути борг в сумі 1654грн.01 коп. , та витрати по справі , солідарно .

Посилання відповідача на відсутність договору про надання послуг з централізованого опалення не є підставою для відмови в позові тому, що в судовому засіданні встановлено , що відповідачі фактично користувалися послугами централізованого опалення по квітень 2009 р.

Також з відповідача необхідно стягнути судовий збір за ст. 88 ЦПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи за ст.81 ЦПК України .

Керуючись ст.ст.209,213-215, ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ Долинські об”єднані мережі “ задовільнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2.на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ Долинські Об”єднанні мережі “ , Р/Р 26000060213878 , Код ЄДРПОУ 35182733, МФО 323583 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 1654 грн. 01 коп. (одна тисяча шістсот пятдесят чотири грн. 01 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., , а всього 1774 грн.01 коп. ( одна тисяча сімсот сімдесят чотири грн.. 01 коп.) ; також стягнути судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. ( п”ятдесят одна грн. ).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку за ч.1 ст.294,ч.4 ст.295 ЦПК України, з дня проголошення рішення .

Головуючий (підпис)

Копія вірно

ГОЛОВА ДОЛИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ : Л.І.СИНЯТО