Вирок № 110671583, 04.05.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/4696/23 1-кп/760/2228/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100090000126 від 19.01.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом від 17.02.2023 року під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , приблизно о 16 год. 45 хв., 18.01.2023, перебуваючи у торгівельному залі магазину «Ультрамаркет» ТОВ «ЛЕВАЙС», що розташований на першому поверсі ТРЦ «Космополіт»? за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6-Б, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану вирішила таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВАЙС».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи у торгівельному залі вказаного вище магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за її діями ніхто не спостерігає та не завадить їй у вчиненні крадіжки, взяла з полиць вказаного магазину наступний товар: крем-маска L`Oreal Revitalift нічний лазер, вартістю 489 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ) та 587 грн. 80 коп. (з урахуванням ПДВ), сир Philadеlphia Оригінал ванночка, 61%, 300г х8 вартістю 134 грн. (без урахування ПДВ) та 160 грн. 80 коп. (з урахуванням ПДВ), ковбаса Українська смажена в/с в/у Ятрань, вагою 0,528 кг, вартістю 204 грн. 87 коп. (без урахування ПДВ) та 245 грн. 84 коп. (з урахуванням ПДВ), сир Сулугуні копчений паличка, в/у, 45%, Сокіл, вагою 0,202 кг, вартістю 65 грн. 72 коп. (без урахування ПДВ) та 78 грн. 86 коп. (з урахуванням ПДВ), сир Сулугуні копчений паличка, в/у, 45%, Сокіл, вагою 0,162 кг, вартістю 52 грн. 70 коп. (без урахування ПДВ) та 63 грн. 24 коп. (з урахуванням ПДВ), які склала у поліетиленовий прозорий пакет, а в подальшому заховала у сумку, яку мала при собі.

В подальшому, діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі таємно викрадене чуже майно, що належить ТОВ «ЛЕВАЙС», намагалась зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення та, пройшовши через касову зону з викраденим майном, направилась до виходу з магазину, але довести свій злочинний умисел до кінця не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана працівниками охорони магазину, завдавши ТОВ «ЛЕВАЙС» майнову шкоду на загальну суму 947 гривень 12 копійок (без урахування ПДВ) та 1136 гривень 54 копійок (з урахуванням ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, оскільки вона виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення нею не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

22.02.2023 року між прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12023100090000126, з однієї сторони, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , її захисником ОСОБА_5 , з іншої сторони, на підставі стст. 468, 469, 472 КПК України у приміщенні Солом`янської окружної прокуратури м.Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-а, було укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов, та сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного провадження обставин.

Так, прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в межах даного кримінального провадження до Солом`янського районного суду міста Києва направлено обвинувальний акт.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнала свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, щиро розкаялась, активно сприяла досудовому розслідуванню.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних обставин, остання є інвалідом 3 групи з дитинства.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Також від представника потерпілого ТОВ «ЛЕВАЙС» - ОСОБА_6 до прокурора надійшла письмова заява - згода на укладення вищевказаної угоди, цивільний позов не заявлено та заявлятися не буде, про що зазначено в його письмовій заяві прокурору.

Крім того, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинене нею кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі терміном на 5 років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладення на ОСОБА_4 обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 та є їй зрозумілими.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468, п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ч. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , виходячи з ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, згідно з абз.5 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані положення КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленного обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, звільнення від відбування покарання з випробуванням, заявивши, що здатна виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 також просила затвердити угоду про визнання винуватості від 22.02.2023 року.

Судом під час судового засідання з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, вид та розмір покарання, що будуть застосовані до неї, звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі затвердження угоди судом.

При цьому, суд у судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а тому наявні всі правові підстави для затвердження вказаної угоди.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати, речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись стст.15, 75, 76, 185 КК України, п.1 ч.3 ст.314, стст.373, 374, 468 - 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.02.2023 року, укладену між прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 22.02.2023 року покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 1 (один) рік, поклавши на неї відповідно до ст.76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1