Ухвала суду № 110671082, 04.05.2023, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/674/23

Справа № 754/2625/23

У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №42021100000000375 від 31 травня 2021 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6

сторони захисту - обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42021100000000375 від 31 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 по обвинуваченню, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлені клопотання:

- про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 без визначення розміру застави;

- про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 з можливістю внесення застави у розмірі встановленому ухвалою суду від 09 березня 2023 року в сумі 248 100 грн.;

- про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора з підстав його необгрунтованості, наявності у обвинуваченого ряду захворювань, які потребують лікування, та вирішити питання про можливість застосування застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора , з підстав відсутності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та продовження ОСОБА_5 строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Суд вислухавши прокурора, сторону захисту, дослідивши матеріали судового провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою суду від 09 березня 2023 року:

- до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк 60 днів, до 07 травня 2023 року включно;

- до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 07 травня 2023 року, з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн.;

- до обвинуваченої ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 місяці, а саме до 09 травня 2023 року.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 177, ст.197 КПК України, підставою продовження строків тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор у клопотаннях про продовження строку запобіжних заходів обвинуваченим та позицію захисту, суд приходить до висновку, що наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими.

Суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст. 307 КК України. При цьому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, відповідальність за вчинення якого передбачена у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна. Наведена обставина у виді безальтернативності та тяжкості покарання, на переконання суду, сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинувачених переховуватися від суду.

Актуальними залишаються ризики незаконного впливу обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи стадію кримінального провадження, те що свідки сторони обвинувачення ще не допитані.

Суд також вважає, що наявний ризик того, що обвинувачені можуть вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні яких вони обвинувачуються, крім того, у обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наявний ризик сховання та спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, враховуючи підвищену суспільну небезпеку злочинів, у вчиненні якого вони обвинувачуються, а саме злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, дані про особи обвинувачених.

Обраний відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку.

Суд уважно ставиться до того, що зі сплином часу продовження запобіжного заходу потребує більшого обґрунтування тих ризиків на які посилається сторона обвинувачення і що прокурор повинен надавати додаткові підстави щодо цього питання, проте вже надані прокурором доводи існуючих ризиків дозволяють суду прийти до висновку, що існуючий запобіжний захід цілком відповідає встановленим ризикам та особі обвинувачених.

Під час розгляду кримінального провадження не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Застосування щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання реалізації ними встановлених ризиків.

Тому наразі відсутні підстави для того аби змінити обраний обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

При цьому, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави у кримінальному провадженні, суд не визначає.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 його майновий та сімейний стан, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, вважаю що раніше визначений розмір застави достатньою мірою зможе гарантувати виконання обвинуваченим обов`язків покладених на нього, а саме у розмірі - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Застосовуючи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про продовження строку тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки: прибувати на виклики до суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Крім того, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, суд приходить до висновку про необхідність продовження останній строку дії покладених на неї обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклики до суду;не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 350, 369-372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів до 02 липня 2023 року (включно).

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 липня 2023 року (включно).

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: ТУ ДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України в м. Києві, рахунок UA128201720355259002001012089.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії ухвали.

З дня внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком до 02 липня 2023 року включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1/ прибувати на виклики до суду;

2/ не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу суду;

3/ повідомляти суд про зміну місця проживання;

4/ утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5/ здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та суддю Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 на два місяці, а саме до 04 липня 2023 року включно, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1/ прибувати на виклики до суду;

2/ не відлучатись із населеного пункту, де вона проживає без дозволу суду;

3/ повідомляти суд про зміну місця проживання;

4/ утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5/ здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають їй право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвалу суду направити на виконання до ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвалу суду вручити обвинуваченим, прокурору.

Ухвала суду в частині продовження обвинуваченим строку тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду .

Головуючий: