Ухвала суду № 110670540, 25.04.2023, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/116/23

Справа № 754/4378/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши заяву представника Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року представник Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання, мотивуючи це тим, що Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, з централізованого постачання гарячої води, 3% річних та інфляційної складової боргу, а також витрати зі сплати судового збору. 11.10.2018 року між ПАТ «Київенерго» та Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» укладено договори про відступлення права вимоги (цесії) № 602-18, № 603-18, відповідно до яких ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» відступило, а КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» набуло право вимоги до ОСОБА_1 заборгованості відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва № 754/4378/17 від 06.04.2017. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.04.2019 у справі №754/4378/17 стягувана - ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» (09.08.2019 змінено назву на АК«К.ЕНЕРГО») було замінено на його процесуального правонаступника - КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» відносно боржника - ОСОБА_1 04.06.2019 через відділ прийому документів Деснянського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» подано заяву про примусове виконання рішення по справі № 754/4378/17 за вих. № 7/2-640 від 14.06.2019 року. Однак, постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у справі № 754/4378/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на адресу КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не надходила. Зважаючи на це, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» неодноразово зверталися до органу ДВС із заявами про надання інформації (вих. №7/2-2114 від 10.06.2020 та за вих. №30/7/2/4789 від 04.05.2022). Відповідно до листа органу ДВС за вих. № 7376/7-СЗ від 21.06.2022, що надійшов до КП«КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» 01.07.2022 за вх. №29ЕЗ/10518 повідомлено про те, що виконавчий документ №754/4378/17 від 06.04.2017 у Відділі не значиться та на виконанні не перебуває. В зв`язку з викладеним, КП «КИЇВТЕПЛОНЕРГО» звернулись до органу ДВС із заявою про вчинення дій з примусового виконання рішення за вих. №30/7/2/15652 від 22.12.2022 з метою вчинення дій направлених на відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду №754/4378/17 від 06.04.2017, згідно заяви КП«КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про примусове виконання рішення від 14.06.2019 за вих. №7/2-640. 08.03.2023 року за вх. №29ЕЗ/3308 на адресу КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» надійшов лист органу ДВС за вих. № 2583-С/3 від 24.02.2023 про те, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий документ №754/4378/17 від 04.04.2017 у відділі не зареєстрований. З`ясувати місцезнаходження виконавчого документу не представляється за можливе, що є підставою вважати про втрату виконавчого документу №754/4378/17 від 04.04.2017 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Крім того, органом ДВС надано Акт від 27.01.2023 про втрату виконавчого документу по справі №754/4378/17. Судове рішення у справі № 754/4378/17 до цього часу не виконано, кошти на рахунки КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не надходили. На підставі викладеного, представник КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» просить суд видати дублікат виконавчого документу та поновити строк для пред`явлення до виконання судового наказу.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Судом встановлено, що Судовим наказом Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Київенерго», заборгованість за постачання гарячої води в сумі 11475,89 грн., 3% річних та інфляційну складову боргу в розмірі 5505,45 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 800,00 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.04.2019 року замінено первісного заявника (стягувача) ПАТ «Київенерго» на його правонаступника Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» .

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Як вбачається із заяви представника КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», 04.06.2019 через відділ прийому документів Деснянського відділу ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» подано заяву про примусове виконання рішення по справі № 754/4378/17 за вих. № 7/2-640 від 14.06.2019 року.

КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» неодноразово зверталися до органу ДВС із заявами про надання інформації (вих. №7/2-2114 від 10.06.2020 та за вих. №30/7/2/4789 від 04.05.2022).

Відповідно до листа органу ДВС за вих. № 7376/7-СЗ від 21.06.2022, що надійшов до КП«КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» 01.07.2022 за вх. №29ЕЗ/10518 повідомлено про те, що виконавчий документ №754/4378/17 від 06.04.2017 у Відділі не значиться та на виконанні не перебуває.

КП «КИЇВТЕПЛОНЕРГО» звернулись до органу ДВС із заявою про вчинення дій з примусового виконання рішення за вих. №30/7/2/15652 від 22.12.2022 з метою вчинення дій направлених на відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду №754/4378/17 від 06.04.2017, згідно заяви КП«КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про примусове виконання рішення від 14.06.2019 за вих. №7/2-640.

08.03.2023 року за вх. №29ЕЗ/3308 на адресу КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» надійшов лист органу ДВС за вих. № 2583-С/3 від 24.02.2023 про те, що згідно Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий документ №754/4378/17 від 04.04.2017 у відділі не зареєстрований. З`ясувати місцезнаходження виконавчого документу не представляється за можливе, що є підставою вважати про втрату виконавчого документу №754/4378/17 від 04.04.2017 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Крім того, органом ДВС надано Акт від 27.01.2023 про втрату виконавчого документу по справі №754/4378/17.

Так, станом на сьогоднішній день місцезнаходження оригіналу судового наказу невідомо, разом з тим, заборгованість ОСОБА_1 перед КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» не погашено.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення заяви КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в цій частині, оскільки вона є обґрунтованою, а виконавчий документ про стягнення заборгованості з боржника на даний час на виконанні не перебуває та був втрачений.

Що стосується поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то слід зазначити наступне.

Частиною 1 Статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Стягувач, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, може звернутися із заявою до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання про поновлення пропущеного строку. Така заява розглядається судом у десятиденний строк і за наслідками розгляду постановляється відповідна ухвала. У разі пропуску строку давності пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин він може бути поновлений, якщо інше не встановлено законодавством. Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Враховуючи те, що виконавчий документ був втрачені, судом задовольняється заява про видачу дублікату судового наказу, суд вважає, що є всі підстави і для задоволення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 263, 353, 354, 433, п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 06.04.2017 року у справі № 754/4378/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (правонавступником якого є Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити Комунальному підприємству Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» строк для пред`явлення до виконання судового наказу про стягнення заборгованості за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 01 травня 2023 року.

Суддя О.В. Лісовська