Ухвала суду № 110666563, 21.04.2023, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/482/23

Єдиний унікальний № 742/854/23

УХВАЛА

21 квітня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Матвієнко Володимир Михайлович, до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, державний виконавець Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Суми) Матійко Ганна Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

17.03.2023 року від представника відповідача директора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. до суду надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді (а.п.24), але позивач не надав суду згоди щодо такого, проте 21.04.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Матвієнка В.М., в якому він позовні вимоги підтримав та просив провести розгляд справи за відсутності сторони позивача (а.п.55).

У судове засідання сторони та їх представники не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Відповідно до ч.1ст.201ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, нормамиЦПК Українивстановлена можливість такого врегулювання лише у разі наявності згоди на це всіх сторін.

Оскільки позивачка та її представник не надали згоди щодо врегулювання спору по даній справі за участю судді, то у задоволенні клопотання представника відповідачадиректора ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. про врегулювання спору за участю судді слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.201, 258-261ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотанняпредставника відповідача директора товариства зобмеженою відповідальністю «Фінансова компаніяуправління активами»Велікданова СергіяКостянтиновича про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА