Вирок № 11066609, 26.08.2010, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

копія

Справа № 1-56/10 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2010 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого - cудді Здоровила В.А.

при секретарі Мельник С.В.

з участю прокурора Науменка Р.П.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_10, проживаючого за адресою: АДРЕСА_11, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_12, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, інваліда ІІ групи, невійськовозобовязаного, раніше судимого: 20 вересня 2000 року Ватутінським міським судом Черкаської області по ст. 229-1 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, яке є його особистою власністю, зі сплатою штрафу в розмірі 680 грн., на підставі ст. 46-1 КК України відбуття покарання відстрочено на 2 роки; 01.11.2002 року на підставі постанова Ватутінського міського суду Черкаської області звільнений від відбуття покарання у звязку з закінченням строку; 15.09.2008 року Ватутінським міським судом Черкаської області по ст. 309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з встановленням іспитового терміну строком на 1 рік; 23.09.2009 року на підставі постанови Ватутінського міського суду Черкаської області від відбуття покарання звільнений; судимість в установленому законом порядку знята, у вчинені злочинів передбачених ст..ст.307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.2 КК України

встановив:

підсудний ОСОБА_2 на початку травня 2010 року, точної дати та часу під час проведення досудового слідства встановити не представилося можливим, перебуваючи в м. Звенигородка, Черкаської області, в осіб циганської національності, незаконно придбав по ціні 800 гривень невстановлену досудовим слідством кількість подрібненої речовини рослинного походження, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/783 від 14.06 2010 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома. Та, з метою незаконного виготовлення з вищевказаного наркотичного засобу інший особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований опій), незаконно перевіз придбаний ним наркотичний засіб до свого місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Так він, в період часу з початку травня 2010 року до 20 травня 2010 року, з незаконно придбаної ним кількості особливо небезпечного наркотичного засобу на початку травня 2010 року в м.Звенигородка, Черкаської області, по місцю свого проживання за вищевказаною адресою, в нічний час, незаконно виготовляв, невстановлену досудовим слідством кількість особливо небезпечного наркотичного засобу опій (ацетильований опій), з метою його подальшого збуту.

Він-же, 18 травня 2010 року близько 09 год. 30 хв. перебуваючи по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2, з метою незаконного збуту, незаконно виготовленої ним напередодні невстановленої досудовим слідством кількості наркотичного засобу, незаконно, безкоштовно, з метою подальшого збуту гр.ОСОБА_3 (відносно якої порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України), збув останній, одноразовий медичний шприц з вмістом рідини коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/687 від 25.05.2010 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом опій (ацетильований опій), маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,0038 грам.

Також він, повторно, 19 травня 2010 року близько 10 год. 10 хв., з метою продовження свого злочинного наміру направленого на незаконний збут, виготовленої ним напередодні невстановленої досудовим слідством кількості наркотичного засобу, перебуваючи по пр-ту Ватутіна в АДРЕСА_10, незаконно, збув гр. ОСОБА_4 по ціні 35 гривень одноразовий медичний шприц з вмістом рідини коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/688 від 25.05.2010 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом опій ( ацетильований опій ), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,022 грама.

Він-же, повторно, 19 травня 2010 року близько 12 год. 50 хв., з метою продовження свого злочинного наміру направленого на незаконний збут, виготовленої ним напередодні невстановленої досудовим слідством кількості наркотичного засобу, перебуваючи по вул. Ювілейній в АДРЕСА_10, незаконно, збув гр.ОСОБА_4 по ціні 35 гривень одноразовий медичний шприц з вмістом рідини коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/782 від 11.06.2010 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом опій ( ацетильований опій ), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,005 грама.

Так, 20 травня 2010 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за його місцем проживання, а саме за адресою АДРЕСА_3, працівниками міліції було виявлено та вилучено залишок незаконно придбаного ним на початку травня 2010 року в м. Звенигородка, Черкаської області, особливо небезпечного наркотичного засобу макова солома, маса висушеного наркотичного засобу, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №2/783 від 14.06.2010 року, становить 22,28 грам, який він незаконно придбав, зберігав, перевіз та з якого незаконно виготовляв особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований опій) по місцю свого проживання за вищевказаною адресою.

Він-же, в ніч з 19 травня 2010 року на 20 травня 2010 року, перебуваючи по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_4, незаконно, повторно виготовив, з метою подальшого збуту та для власних потреб, з придбаної ним на початку травня 2010 року в м.Звенигородка, Черкаської області з невстановленої досудовим слідством кількості наркотичного засобу макова солома, відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/783 від 14.06 2010 року, приблизно 10,5 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опій (ацетильований опій), відповідно до висновків судово-хімічних експертиз № 2/778 від 11.06.2010 року, № 2/686 від 25.05.2010 року.

Так-він, 20 травня 2010 року до 13 год. 00 хв. з вищевказаної незаконно виготовленої ним в ніч з 19.05.2010 року на 20.05.2010 року кількості наркотичного засобу, особисто перебуваючи по місцю свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_5, шляхом внутрішньої інєкції вжив приблизно 6 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу опій (ацетильований опій), відповідно до висновків судово-хімічних експертиз № 2/778 від 11.06.2010 року, № 2/686 від 25.05.2010 року (по даному факту відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 2 КПК України).

Він-же, повторно, 20 травня 2010 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_5, з метою незаконно збуту, незаконно виготовленої ним в ніч з 19 травня 2010 року на 20 травня 2010 року в кількості приблизно 10,5 мл. наркотичного засобу, незаконно, безкоштовно, з метою подальшого збуту гр.ОСОБА_5 (відносно якого порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ст.307 ч.2 КК України), збув останньому, одноразовий медичний шприц з вмістом приблизно 2,5 мл. рідини жовтого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/686 від 25.05.2010 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом опій (ацетильований опій), маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0,006 грам.

Так, 20 травня 2010 року о 14 год. 00 хв. в ході проведення його особистого огляду, за його місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_5 працівниками міліції було виявлено та вилучено в одноразовому медичному шприці ємністю 20 мл. залишок від незаконно виготовленого ним в ніч з 19 травня 2010 року на 20 травня 2010 року особливо небезпечного наркотичного засобу опій (ацетильований опій), та відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №2/778 від 11.06.2010 року, маса наркотичного засобу в перерахунку нам суху речовину становить 0,010 грам. Даний наркотичний засіб, він незаконно виготовив в ніч з 19 травня 2010 року на 20 травня 2010 року по місцю свого проживання та незаконно зберігав при собі в кишені свого халата з метою подальшого збуту.

Також, 20 травня 2010 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку за його місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_6 працівниками міліції було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №2/781 від 14.06.2010 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс (марихуана), маса якого становить 9,19 грам. Даний наркотичний засіб гр.ОСОБА_2 незаконно, повторно придбав, на початку травня 2010 року в осіб циганської національності в м.Звенигородка, Черкаської області та незаконно зберігаючи при собі незаконно перевіз до місця свого проживання, де і зберігав для власних потреб, без мети збуту до 20 травня 2010 року.

Він-же, повторно, в період часу з початку квітня 2010 року по 20 травня 2010 року по місцю свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 незаконно організував місце для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, а саме:

- неодноразово залучав до виготовлення наркотичних засобів гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7, які з метою незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, по місцю його проживання, з невстановленої досудовим слідством кількості наркотичного засобу макової соломи, незаконно придбаної гр. ОСОБА_2 на початку травня 2010 року в м.Звенигородка, Черкаської області в осіб циганської національності, в подальшому незаконно виготовляли та вживали наркотичний засіб по місцю його проживання;

- забезпечував гр. ОСОБА_3, гр.ОСОБА_5, гр.ОСОБА_8, гр.ОСОБА_6, особливо небезпечним наркотичним засобом опій (ацетильований опій), залишки наркотичного засобу в кількості 0,035 грам відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №2/845 від 01.07.2010 року було виявлено та вилучено 20.05.2010 року в ході проведення санкціонованого обшуку за його місцем проживання за вищевказаною адресою. Останні в свою чергу вживали наркотичний засіб, шляхом внутрішньої інєкції. Так гр..ОСОБА_3 вживала наркотичний засіб приблизно 5 разів, гр. ОСОБА_5 вживав наркотичний засіб на протязі трьох тижнів травня 2010 року майже щодня, гр. ОСОБА_8 на протязі травня 2010 року декілька разів на тиждень, гр. ОСОБА_6 вживав 4 рази.

- надавав приміщення своєї квартири для незаконно вживання наркотичних засобів гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_6.

- дозволяв гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_8, та гр. ОСОБА_6 безперешкодно перебувати в своїй квартирі, в стані наркотичного спяніння, після вживання наркотичних засобів.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно при обставинах вказаних в обвинувальному висновку він вчинив дані злочини. З кількістю придбаного, виготовленого, збутого та вилученого в нього наркотичного засобу, він повністю згідний. У вчиненому щиро кається і просить суд його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина у вчинених ним злочинах в судовому засіданні доведена повністю показами свідків та матеріалами справи:

По епізоду незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, незаконний збут наркотичних засобів, яке мало місце до 19.05.2010 року вина підсудного ОСОБА_2 доведена:

? рапортами о/у ГБНОН Ватутінського МВ ГУМВС Поповича А.В. (Т.1 а.с.15, 76);

? протоколами добровільної видачі від 19.05.2010 року ( Т.1 а.с.22, 81), де зазначено, що в кабінеті №4 Ватутінського МВ ГУМВС України в Черкаській області гр..ОСОБА_10 добровільно видав одноразовий медичний шприц ємкістю 2,0 та 2,5 мл з вмістом речовини світло-коричневого кольору ємкістю 1,0 мл в кожному, які він придбав за гроші в сумі 35 гривень за кожний у гр.ОСОБА_2;

? протоколом санкціонованого обшуку по місцю проживання гр. ОСОБА_2 та фото таблицею до нього (Т.1 а.с.45-59), де зафіксований факт виявлення та вилучення за місцем проживання гр..ОСОБА_2 наркотичних засобів;

? протоколом огляду та приєднання до матеріалів кримінальної справи речових доказів (Т.1 а.с.131-132,136-138);

? висновками судово-хімічної експертизи № 2/688 від 25.05.2010 р. та № 2/782 від 11.06.2010 р (Т.1 а.с.147-148, 154-156), де зазначено, що надана на дослідження рідина коричневого кольору, яка знаходиться в медичних шприцах з полімерного матеріалу ємкістю 2 та 2,5 мл, які гр..ОСОБА_10 придбав у гр..ОСОБА_2 та добровільно видав працівникам міліції містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб опій (ацетильований опій);

? висновком судово-хімічної експертизи № 2/783 від 14.06.2010 р. (Т.1 а.с.161-163), де зазначено, що надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження світло-коричневого кольору, яка була вилучена по місцю проживання гр..ОСОБА_2 в ході санкціонованого обшуку, є особливо небезпечним наркотичним засобом макова солома;

? протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_4 (Т.2 а.с.43-44), який показав що він 19.05.2010 року дав працівникам міліції добровільну згоду на проведення за його участі оперативної закупки наркотичних засобів у гр. ОСОБА_2. Так працівники міліції провели його особистий огляд, вручили кошти в сумі 35 грн. і він попередньо домовившись з ОСОБА_2 про місце придбання наркотичних засобів, пішов до пр-ту Ватутіна в АДРЕСА_10, де при зустрічі з ОСОБА_2 придбав у нього приблизно 1 мл. наркотичного засобу «ширка», та заплатив йому кошти в сумі 35 грн. Після придбання наркотичних засобів, він відразу прийшов до Ватутінського МВ ГУМВС де в присутності понятих добровільно видав придбаний ним наркотичний засіб, та вказав місце, час та особу в якої він придбав наркотичний засіб. Також він цього-ж дня знову дав працівникам міліції добровільну згоду на проведення за його участі оперативної закупки наркотичних засобів у гр. ОСОБА_2. Так працівники міліції провели його особистий огляд, вручили кошти в сумі 35 грн. і він попередньо домовившись з ОСОБА_2 про місце придбання наркотичних засобів, пішов до АДРЕСА_13 в АДРЕСА_10, де при зустрічі з ОСОБА_2 придбав у нього приблизно 1 мл. наркотичного засобу «ширка», та заплатив йому кошти в сумі 35 грн. Після придбання наркотичних засобів, він відразу прийшов до Ватутінського МВ ГУМВС де в присутності понятих добровільно видав придбаний ним наркотичний засіб, та вказав місце, час та особу в якої він придбав наркотичний засіб;

? показами свідка гр. ОСОБА_11, який показав, що дійсно він 19.05.2010 року близько 11.00 год. був запрошений в якості понятого та був присутнім при тому, як чоловік який назвався гр.ОСОБА_10, добровільно видав працівникам міліції одноразовий медичний шприц місткістю 2,5 мл. з вмістом 1 мл. речовини світло-коричневого кольору. Зі слів гр..ОСОБА_4 в шприці був наркотичний засіб «ширка», який він придбав цього-ж дня у гр. ОСОБА_2, по пр-ту Ватутіна в м.Ватутіне. По даному факту працівниками міліції був складений відповідний документ, а медичний шприц було вилучено до міськвідділу міліції для вирішення питання по суті;

? показами свідка свідка гр.ОСОБА_12 який показав, що дійсно він 19.05.2010 року близько 13.20 год. був запрошений в якості понятого та був присутнім при тому, як чоловік який назвався гр.ОСОБА_10, добровільно видав працівникам міліції одноразовий медичний шприц місткістю 2,5 мл. з вмістом 1 мл. речовини світло-коричневого кольору. Зі слів гр..ОСОБА_4 в шприці був наркотичний засіб «ширка», який він придбав цього-ж дня у гр. ОСОБА_2, по ціні 35 грн. на будівельному майданчику м.Ватутіне. По даному факту працівниками міліції був складений відповідний документ, а медичний шприц було вилучено до міськвідділу для вирішення питання по суті;

? протоколом допиту свідка гр.ОСОБА_3 (Т.2 а.с.56-57), яка показала, що періодично коли її співмешканцю гр. ОСОБА_2 було дуже погано то він прохав її виносити на продаж наркотичний засіб „ширку” (опій ацетельований), заздалегіть домовленим особам з якими по телефону домовлявсь гр.ОСОБА_2. На прохання ОСОБА_2 вона виносила наркотичний засіб здається два рази. Одного разу, на прохання ОСОБА_2, вона виносила „ширку”, здається 18.05.2010 року, в одноразовому шприці ємністю 2,5 мл. з вмістом близько 2 мл. наркотичного засобу на вулицю до АДРЕСА_14 в м.Ватутіне за яку незнайомий їй хлопець дав їй якусь суму коштів, проте скільки коштів він їй давав вона не дивилася так як ОСОБА_2 заздалегідь по телефону домовлявся про кількість „ширки” та про суму коштів яку йому повинні були передати. Іншого разу, здається 19.05.2010 року вона знову виносила на продаж „ширку” яку дав їй ОСОБА_2 в медичному шприці ємністю 10 мл. з вмістом близько 4 мл. наркотичного засобу, та віднесла даний шприц до перехрестя вул.Леніна та вул.Кірова в м.Ватутіне де віддала даний наркотичний засіб незнайомому їй хлопцеві та отримала за дану „ширку” кошти в сумі 140 грн., які вона в подальшому віддала ОСОБА_13;

? протоколом допиту свідка гр.ОСОБА_5 (Т. 2 а.с.65-66), який показав, що приблизно три тижні тому його знайомі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які разом проживають по АДРЕСА_14 в АДРЕСА_10 почали прохати його щоб він гуляв з сином ОСОБА_3 ОСОБА_14, якому близько 3,6 років. На їхнє прохання він кожного дня на протязі останніх трьох тижнів ходив гуляти з ОСОБА_14, а саме на гойдалку, в парк, купував йому солодощі і за це ОСОБА_2, майже щодня давав йому наркотичний засіб „ширку” (опій ацетильований) в обємі до 1 мл. кожного разу. Проте він вважав, що ОСОБА_2 дає йому наркотики не за те, що він доглядає ОСОБА_14, а по товариські так як вони товаришують. Наркотичний засіб „ширку” (опій ацетельований), яку йому давав ОСОБА_2 він з квартири не виносив, а вживав її у нього в квартирі, а саме виходив в туалет, де робив собі інєкцію наркотичного засобу в ліву ногу, та ОСОБА_2 дозволяв йому вживати наркотики у нього вдома. Використані шприци після здійснених інєкції вони всі викидали в пакет для сміття, а вже потім ОСОБА_2 або ОСОБА_3 виносили шприци до сміттєвих баків. Наскільки йому відомо то ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі за місцем їхнього проживання виготовляли наркотичний засіб „ширку” (опій ацетильований) переважно в нічний час, так як коли він до них приходив наступного дня то в квартирі був запах як після виготовлення наркотичних засобів, а саме характерний запах розчинника. За останніх три тижні, кожного дня, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 продавали наркоманам наркотичний засіб „ширку”, та продавали її переважно за недобудованою будівлею біля будинків № 13 та № 13а по вул..Ювілейній в м. Ватутіне, в Ватутінському міському парку культури та відпочинку, а також можливо в районі Ватутінського котловану, так як кожного разу коли він йшов гуляти з ОСОБА_14 то ОСОБА_2 та ОСОБА_3 говорили йому де їх можна буде знайти якщо буде дуже необхідно та про свої зустрічі з приводу продажу наркотиків вони обговорювали по телефону і він чув що вони домовлялися про зустрічі в вищевказаних місцях. Гроші за продаж наркотичних засобів вони тримали при собі та самі ними розпоряджались. Під час того як ОСОБА_2 і ОСОБА_3 торгували наркотичними засобами на вулиці він присутнім не був, проте здогадувався про дані події.19.05.2010 року близько 11-12 години коли він вдвох з ОСОБА_2 знаходилися в його квартирі то до нього хтось зателефонував на мобільний телефон. Після своєї розмови по телефону ОСОБА_2 пішов в туалет, а повернувшись з туалету дав йому медичний шприц із вмістом 2 мл. наркотичного засобу „ширки” і попросив його щоб він виніс шприц до підїзду будинку. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що до підїзду, підїде таксі червоного кольору, в якому буде хлопець на імя ОСОБА_1, який за даний наркотичний засіб „ширку” повинен віддати йому гроші в сумі 70 гривень. Коли він вийшов з підїзду ОСОБА_2, то автомобіль таксі вже стояв під підїздом а ОСОБА_1 сидів на передньому сидінні. Він віддав ОСОБА_1 шприц з «ширкою», якого дав йому ОСОБА_2, а ОСОБА_1 йому віддав гроші в сумі 70 грн. купюрами 20 та 50 гривень, які він в подальшому віддав ОСОБА_2.19.05.2010 року близько 19:00 години він зайшов до квартири ОСОБА_2, щоб взяти мяча ОСОБА_14, так як з ним гуляв у дворі в той час і ОСОБА_2 знову попрохав його винести ОСОБА_1 з Лисинки шприц з наркотичним засобом і дав йому даного шприца з „ширкою” сказавши, що зараз ОСОБА_1 підїде на тому самому таксі що й раніше, цього ж дня.. Він вийшов на вулицю і відразу віддав наркотичний засіб „ширку” ОСОБА_1, який в цей час підїхав на таксі, і взявши у ОСОБА_1 гроші в сумі 70 гривень, купюрами по 20 і 10 гривень він повернувся до квартири ОСОБА_2 і віддав йому гроші, та вже після цього пішов на подвіря гуляти з ОСОБА_14.

По епізоду незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, незаконний збут наркотичних засобів, яке мало місце до 20.05.2010 року вина підсудного ОСОБА_2 доведена:

? протоколом про адміністративного затримання гр. ОСОБА_2 (Т.1 а.с. 25);

? протоколом особистого огляду гр. ОСОБА_2 від 20.05.2010 року та фототаблицею до нього (Т.1 а.с.26-30);

? протоколом змивів з рук гр. ОСОБА_2 від 20.05.2010 року ( Т.1 а.с.31);

? протоколом санкціонованого обшуку від 20.05.2010 року по місцю проживання гр. ОСОБА_2.(Т.1 а.с.45-59);

? протоколом огляду та приєднання до матеріалів кримінальної справи речових доказів (Т.1 а.с.133-135,136-138);

? висновком судово-хімічної експертизи № 2/783 від 14.06.2010 р. ( Т.1 а.с.161-163);

? висновком судово-хімічної експертизи № 2/778 від 11.06.2010 р. (Т.1 а.с.175-177);

? висновком судово-хімічної експертизи № 2/780 від 16.06.2010 р.(Т.1 а.с. 189-193);

? протоколом допиту свідка гр.ОСОБА_6 (Т.2 а.с.48-49), який показав, що він 20.05.2010 року близько 12 год. 30 хв. прийшов до місця проживання гр. ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_7, та попросив в останнього наркотичного засобу «ширку», на що ОСОБА_2 йому сказав, що з цього дня 1 мл. «ширки» буде коштувати 40 грн. Так він погодився і ОСОБА_2 дав йому 1 мл. «ширки», який він відразу в приміщенні квартири ОСОБА_2, з його дозволу вжив;

? протоколом допиту свідка гр.ОСОБА_15 (Т.2 а.с.53-54), який показав, що він 20.05.2010 року був запрошений в якості понятого та був присутнім при проведенні санкціонованого обушку по місцю проживання гр.. ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_7. Також він був присутнім при проведенні особистого огляду гр.ОСОБА_2, в ході проведення якого працівниками міліції в кишенях халата було виявлено та вилучено кошти в сумі 335 грн., з яких кошти в сумі 110 грн. при освітленні ультрафіолетом мали світлі плями. В іншій кишені було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц місткістю 20 мл., з вмістом рідини коричневого кольору, та зі слів ОСОБА_2 у вказаному шприці знаходиться наркотичний засіб «ширка». Також в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками міліції було виявлено: скляний стакан з вмістом речовини рослинного походження, зі слів ОСОБА_2 макова солома, 4 мобільні телефони, один з яких марки «Самсунг» червоного кольору. За його присутності працівники міліції зробили змиви з рук гр. ОСОБА_2, так як при освітленні ультрафіолету вони мали світлі плями;

? протоколом допиту свідка гр.ОСОБА_5 (Т.2 а.с.65-66), який показав, що 20.05.2010 року близько 10:00 години він прийшов до ОСОБА_2 і постійно до 13:00 години знаходився в ОСОБА_2 в квартирі. Точніше він одразу пішов додому так як о 10:00 годині 20.05.2010 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 їздили на таксі в поліклініку на терапію. Другий раз він прийшов до ОСОБА_2 приблизно в 12:00 годині і перебуваючи у ОСОБА_2, останній дав йому 0,7 мл. наркотичного засобу „ширки” яку він вжив в туалеті їхньої квартири. В подальшому до ОСОБА_2 зайшов наркоман на прізвисько «маргарин» який купив у нього наркотичний засіб „ширку” та яку він вжив на кухні квартири по місцю проживання ОСОБА_2, а шприц він забрав з собою і пішов. Потім прийшла ОСОБА_16, яка до квартири не заходила а розмовляла з ОСОБА_2 в загальному коридорі будинку. Чи продавав їй ОСОБА_2 „ширку” він не знає і не бачив. Близько 13:00 години ОСОБА_3 вийшла до магазину, а він з ОСОБА_2 пив чай, в цей час у квартирі був ще ОСОБА_6, який прийшов коли вийшла ОСОБА_3. Чи вживав ОСОБА_6 наркотичні засоби він не бачив так як сидів на кухні, а ОСОБА_2 з ОСОБА_6 були в кімнаті. Коли ми допили чай то до ОСОБА_2, на його мобільний телефон хтось зателефонував. Після розмови по телефону ОСОБА_2 із шприцом ємністю 20 мл., який він носив при собі, в кишені свого халату, відлив з даного шприца у інший медичний шприц ємкістю 2 мл. 2,5 мл. наркотичного засобу „ширки” і сказав йому щоб він йшов до магазину «щедрий кошик» де чикає одягнений у джинсовий костюм хлопець та їсть морозиво. І він повинен йому віддати даний шприц із „ширкою”, а хлопець повинен йому віддати гроші в сумі 110 гривень. Коли він прийшов із „ширкою” до магазину «щедрий кошик» то він побачив молодого хлопця в джинсовому костюмі, якого бачив вперше, та даний хлопець їв морозиво, і біля нього нікого не було. Він підійшовши до хлопця віддав йому шприц із 2,5 мл. наркотичного засобу „ширки”, яку йому дав ОСОБА_2, а хлопець йому передав гроші в сумі 110 гривень купюрами по 50 грн. 2 шт. Та по 5 грн. 2 шт., і він взявши дані гроші повернувся до квартири ОСОБА_2, де віддав дані гроші ОСОБА_13, проте куди ОСОБА_2 їх дів він не бачив.

По епізоду незаконного придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту вина підсудного ОСОБА_2 доведена:

? протоколом санкціонованого обшуку від 20.05.2010 року по місцю проживання гр. ОСОБА_2 (Т.1 а.с.45-59), де зафіксований факт виявлення та вилучення за місцем проживання гр.ОСОБА_2 наркотичних засобів;.

? протоколом огляду та приєднання до матеріалів кримінальної справи речових доказів (Т.1 а.с.133-135,136-139);

? висновком судово-хімічної експертизи № 2/781 від 14.06.2010 р. (Т.1 а.с.168-170);

? протоколом допиту свідка гр.ОСОБА_15 (Т.2 а.с.53-54), який показав, що 20.05.2010 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого, та був присутнім при проведенні санкціонованого обшуку по місцю проживання гр. ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_8. Так в ході проведення санкціонованого обушку працівниками міліції було виявлено ат вилучено паперовий згорток з вмістом подрібненої речовини рослинного походження. Зі слів гр. ОСОБА_2 дана речовина являється «марихуаною».

По епізоду організації місця для незаконного виготовлення, вживання наркотичних засобів, та надання приміщення з цією метою вина підсудного ОСОБА_2 доведена:

? протоколом проведення санкціонованого обшуку від 20.05.2010 року по місцю проживання гр. ОСОБА_2.(Т.1 а.с.45-59);

? протоколом огляду та приєднання до матеріалів кримінальної справи речових доказів (Т.1 а.с.133-135,136-139);

? висновком судово-хімічної експертизи № 2/783 від 14.06.2010 р. (Т.1 а.с.161-163);

? висновком судово-хімічної експертизи № 2/779 від 14.06.2010 р. (Т.1 а.с.182-184);

? висновком судово-хімічної експертизи № 2/844 від 25.06.2010 р. (Т.1 а.с.214-215);

? висновком судово-хімічної експертизи № 2/846 від 05.07.2010 р. (Т.2 а.с.11-15);

? висновком судово-хімічної експертизи № 2/845 від 01.07.2010 р (Т.2 а.с.21-23);

? протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 (Т.2 а.с.46), яка показала, що протягом травня 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по місцю свого проживання виготовляли наркотичний засіб «ширка». Вона особисто декілька разів на тиждень приходила до ОСОБА_2, який її пригощав кожного разу по 1 мл. «ширки», і який вона вживала в приміщенні квартири ОСОБА_2 з його дозволу;

? протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_6 (Т.2 а.с.48-49), який показав, що він тричі приймав участь у виготовленні наркотичного засобу по місцю проживання гр.. ОСОБА_2, за адресою АДРЕСА_9. Маковою соломою, андегрідом, розчинником та посудом забезпечував ОСОБА_2. Після кожного виготовлення ОСОБА_2 пригощав його кожного разу по 1,5 мл. наркотичного засобу «ширка», які він вживав з дозволу ОСОБА_2 в приміщенні його квартири. Також йому відомо, що ОСОБА_2 продавав «ширку» по ціні 35 грн. за 1 мл., а з 20.05.2010 року ОСОБА_2 повідомив, що 1 мл. буде коштувати 40 гривень;

? протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_16 (Т. 2 а.с.55), яка показала, що їй відомо, що гр.ОСОБА_2 та його співмешканка ОСОБА_3, по місцю свого проживання АДРЕСА_8 виготовляли для продажу наркотичний засіб «ширка», та дозволяли по місцю свого проживання вживати виготовлений ними наркотичний засіб наближеним до себе особам;

? протоколом допиту свідка гр.ОСОБА_3 (Т.2 а.с.56-57), яка показала, що близько року тому вона разом зі своїм співмешканцем гр.ОСОБА_2 стали на програму «метадол», яка створена в Ватутінській міській лікарні м.Ватутіне для осіб, що вживають наркотики та їх реабілітації. Через певний час її співмешканцю гр. ОСОБА_2 стало не достатньо препарату «метадолу», який йому давали в Ватутінській міській лікарні. Приблизно з січня 2010 року ОСОБА_2 знову почав періодично вживати „ширку” і їй про це було відомо, а приблизно з кінця квітня 2010 року він розпочав виготовляти наркотичний засіб „ширку” (опій ацетельований) по місцю їхнього проживання за вищевказаною адресою. Так, приблизно, з кінця квітня і до теперішнього часу ОСОБА_2 близько 2 разів виготовляв „ширку” по місцю їхнього проживання. ОСОБА_13 наркотичний засіб „ширку” з макової соломи яку він купував з його слів в м.Звенигородка у осіб циганської національності. Проте у кого саме їй не відомо і за яку суму грошей теж не відомо. Протягом останнього місяця гр. ОСОБА_2 по місцю їхнього проживання розпочав виготовляти наркотичний засіб „ширку” (опій ацетильований) не тільки для власного вживання а й для того, щоб збувати даний наркотичний засіб в м.Ватутіне особам, що вживають наркотики. ОСОБА_13 даний наркотичний засіб ОСОБА_2 в нічний час, а саме в період часу близько з 24:00 години по 03:00 годину ночі. Яку саме кількість „ширки” він виготовляв їй не відомо, так як в даний період часу вона відпочивала, а про виготовлену кількість ОСОБА_2 їй не говорив;

? протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_5 (Т. 2 а.с.65-66), який показав, що приблизно три тижні тому його знайомі ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які разом проживають по АДРЕСА_9 в АДРЕСА_10 почали прохати його щоб він гуляв з їхнім малолітнім сином і за це ОСОБА_2, майже щодня давав йому наркотичний засіб „ширку” (опій ацетильований) в обємі до 1 мл. кожного разу. Проте він вважав, що ОСОБА_2 дає йому наркотики не за те, що він доглядає їхнього сина ОСОБА_14, а по товариські так як вони товаришують. Наркотичний засіб „ширку” (опій ацетельований), яку йому давав ОСОБА_2 він з квартири не виносив, а вживав її у нього в квартирі, а саме виходив в туалет, де робив собі інєкцію наркотичного засобу в ліву ногу, та ОСОБА_2 дозволяв йому вживати наркотики у нього вдома. Також до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в квартиру, де вони проживають, часто заходили наркомани, а саме ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_18, наркоман на прізвисько „маргарин” (його імені та прізвища я не знаю), а також до ОСОБА_2 заходив невідомий мені чоловік віком близько 25 років, який перебуває на терапії у м. Ватутіне, та всім цим людям ОСОБА_2 дозволяв вжити наркотичний засіб „ширку” у себе в квартирі, та при цьому наскільки йому відомо то вони всі купували дану „ширку” у ОСОБА_2. Використані шприци після здійснених інєкції ми всі викидали в пакет для сміття, а вже потім ОСОБА_2 або ОСОБА_3 виносили шприци до сміттєвих баків. Також ОСОБА_2 дозволяв вживати наркотики в своїй квартирі тільки своїм знайомим, що він неодноразово бачив. Наскільки йому відомо то гр..ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у квартирі за місцем їхнього проживання виготовляли наркотичний засіб „ширку” (опій ацетильований) переважно в нічний час, так як коли він до них приходив наступного дня то в квартирі був запах як після виготовлення наркотичних засобів, а саме характерний запах розчинника.

Таким чином, оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного гр..ОСОБА_2 у вчиненні ним вищевказаних злочинів в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, вчинено повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів, без мети збуту, вчинено повторно та за ч.2 ст.317 КК України, як організація місця для незаконного виготовлення, вживання наркотичних засобів та надання приміщення з цією метою, вчинено повторно.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та вкрай незадовільний стан здоровя.

Обставинами, які згідно зі ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, стан його здоровя, а також те, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

Передбачених ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Суд виключає з обвинувачення підсудного ОСОБА_2 обтяжуючу обставину, як вчинення злочинів повторно, оскільки диспозиція ч.2 ст.307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.317 КК України передбачає повторність, як кваліфікуючу ознаку, а тому не може бути обтяжуючою обставиною по справі.

Беручи до уваги наявність кількох обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів і помякшують покарання, а також враховуючи особу підсудного, який є інвалідом ІІ групи і на даний час має вкрай незадовільний стан здоровя, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-інфекціоніста як ВІЛ-інфікований в стадії СНІДу, конкретні обставини справи, суд вважає можливим призначаючи підсудному покарання у вигляді позбавлення волі застосувати ч.1 ст.69 КК України і призначити ОСОБА_2 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкціями ч.2 ст.307 та ч.2 ст.317 КК України, оскільки вважає, що таке покарання буде необхідне і достатнє ля його виправлення та запобігання новим злочинам.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області 3483 гривні 96 копійок понесених судових витрат за проведення по справі судово-хімічних експертиз.

Речові докази по справі (а.с.32, Т.2) поліетиленовий пакет з вмістом медичного шприца з рідиною коричневого кольору (ацетильований опій), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ватутінського МВ ГУМВС України у Черкаській області по квитанції №238 від 02.06.2010 року знешкодити.

Речові докази по справі (а.с.33, Т.2) поліетиленовий пакет з вмістом медичного шприца з рідиною коричневого кольору (ацетильований опій) в кількості 20 мл., поліетиленовий пакет з вмістом медичного шприца з рідиною коричневого кольору (ацетильований опій) в кількості 2 мл., пакет прозорий з вмістом двох марлевих тампонів з зразками ілюмінісцентного порошку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ватутінського МВ ГУМВС України у Черкаській області по квитанції №246 від 22.06.2010 року - знешкодити.

Речові докази по справі (а.с.34, Т.2) поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої наркотичної речовини рослинного походження макової соломки, поліетиленовий пакет з вмістом двох медичних шприців, пакет прозорий з вмістом наркотичної речовини рослинного походження зеленого кольору «канабіс», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ватутінського МВ ГУМВС України у Черкаській області по квитанції №247 від 22.06.2010 року знешкодити.

Речові докази по справі (а.с.35, Т.2) поліетиленовий пакет чорного кольору з вмістом ганчіря, 7 гумових рукавиць, підставки, трубки та поліетиленовий пакет з вмісом розчинника, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ватутінського МВ ГУМВС України у Черкаській області по квитанції №248 від 03.07.2010 року знешкодити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 317 ч.2 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст..69 КК України, що стосується основного покарання - 3 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна; за ч.2 ст.309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі; за ч.2 ст.317 КК України із застосуванням ст..69 КК України, що стосується основного покарання 2 (три) роки позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_19 остаточне покарання 3 (три) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити попередню, тримання під вартою, а строк відбування покарання рахувати йому з 23 травня 2010 року з дня його фактичного затримання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 31254272210063, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018 3483 ( три тисячі чотириста вісімдесят три) гривні 96 копійок понесених по справі судових витрат за проведення судово-хімічних експертиз.

Речові докази по справі (а.с.32, Т.2) поліетиленовий пакет з вмістом медичного шприца з рідиною коричневого кольору (ацетильований опій), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ватутінського МВ ГУМВС України у Черкаській області по квитанції №238 від 02.06.2010 року знешкодити.

Речові докази по справі (а.с.33, Т.2) поліетиленовий пакет з вмістом медичного шприца з рідиною коричневого кольору (ацетильований опій) в кількості 20 мл., поліетиленовий пакет з вмістом медичного шприца з рідиною коричневого кольору (ацетильований опій) в кількості 2 мл., пакет прозорий з вмістом двох марлевих тампонів з зразками ілюмінісцентного порошку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ватутінського МВ ГУМВС України у Черкаській області по квитанції №246 від 22.06.2010 року - знешкодити.

Речові докази по справі (а.с.34, Т.2) поліетиленовий пакет з вмістом подрібненої наркотичної речовини рослинного походження макової соломки, поліетиленовий пакет з вмістом двох медичних шприців, пакет прозорий з вмістом наркотичної речовини рослинного походження зеленого кольору «канабіс», які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ватутінського МВ ГУМВС України у Черкаській області по квитанції №247 від 22.06.2010 року знешкодити.

Речові докази по справі (а.с.35, Т.2) поліетиленовий пакет чорного кольору з вмістом ганчіря, 7 гумових рукавиць, підставки, трубки та поліетиленовий пакет з вмісом розчинника, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Ватутінського МВ ГУМВС України у Черкаській області по квитанції №248 від 03.07.2010 року знешкодити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис В.А. Здоровило

Суддя В.А. Здоровило