Ухвала суду № 110665809, 24.04.2023, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/12989/18

2/760/1712/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2018 року частково прийнятий зустрічний позов ОСОБА_1 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про зобов`язання вчинити дії.

У судове засідання 20 травня 2019 року з`явилась відповідач. Сторона позивача про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (т. 1, а.с. 229). 20 травня 2019 року представник КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» подала до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника підприємства (т. 1, а.с. 230).

20 травня 2019 року явка представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» у судове засідання була визнана обов`язковою (т. 1, а.с. 240), оскільки обставини, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву щодо права позивача на звернення до суду з таким позовом, потребують пояснень сторони позивача.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання 19 вересня 2022 року сторони не з`явились. Сторона позивача про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки сторона позивача не повідомила.

19 вересня 2022 року явка представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» у судове засідання була визнана обов`язковою, оскільки обставини, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву щодо права позивача на звернення до суду з таким позовом, потребують пояснень сторони позивача.

У судове засідання 06 лютого 2023 року з`явилась відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 . Сторона позивача про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки сторона позивача не повідомила.

Явка представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» у судове засідання була визнана обов`язковою, оскільки обставини, викладені відповідачем у відзиві на позовну заяву щодо права позивача на звернення до суду з таким позовом, потребують пояснень сторони позивача.

Розгляд справи був відкладений на 24 квітня 2023 року.

У судове засідання 24 квітня 2023 року з`явилась відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 . Сторона позивача про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки сторона позивача не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Встановлено, що явка сторони позивача за первісним позовом неодноразово визнавалась судом обов`язковою, про причини визнання явки обов`язковою суд сторону позивача повідомляв, проте остання не з`явилась (після визнання явки позивача обов`язковою) двічі підряд у судові засідання без поважних причин, а також враховуючи тривалість перебування справи в суді, якою позивач не цікавився і не демонстрував готовність брати участь у її розгляді по суті. Неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини стягнення заборгованості підлягають з`ясуванню у судовому засіданні.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе залишити первісну позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 223, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Первісну позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 28 квітня 2023 року.

Суддя: