Ухвала суду № 110665554, 02.05.2023, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2885/22

Провадження № 2/589/452/23

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якименко Віктора Валерійовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути на його користь суму боргу в розмірі 60 000,00 грн та судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2022 року у даній справі було відкрито провадження.

Проте, після відкриття провадження, на стадії дослідження доказів було встановлено, що дану позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом з тим, за змістом позовної заяви, відповідачем за позовом зазначено ОСОБА_2 , і саме з нього ОСОБА_1 просить суд стягнути суму боргу за договором позики.

На запит суду до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було одержано відповідь, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, в матеріалах справи знаходиться заява про ознайомлення з матеріали справи в електронному вигляді саме ОСОБА_2 і інтереси, якого представляє адвокат Гордієнко Л.В., що підтверджується копією ордеру на надання правничої правової допомоги, в якому також по батькові відповідача зазначено як « ОСОБА_3 ».

В зв`язку з вказаними розбіжностями щодо відповідача, суд позбавлений можливості встановити до якої саме особи пред"явлено позов та винести обґрунтоване та законне рішення по справі.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, ч. 11 ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Якименко Віктора Валерійовича до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук