Рішення № 110665511, 04.05.2023, Недригайлівський районний суд Сумської області

Провадження № 2-о/582/11/23

Справа № 582/72/23

Копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Яковенко Н. М.

присяжних Дараган В. М.

Копаниця М. Г.

за участю секретаря Ярмоленко А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Коровинська сільська рада Роменського району Сумської області, про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

20 січня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду із вказаною заявою та просили ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Дігтярівка, Роменського району Сумської області, недієздатною, а їх, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначити над нею опікунами.

Посилаються на те, що ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рідна сестра ОСОБА_1 , має інвалідність з дитинства безтерміново, страждає на хронічний, психічний розлад, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує встановлення опіки та призначення опікунів.

У судове засідання заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, направили кожен окремо до суду заяву, у якій просили розгляд справи провести без їх участі, свої вимоги підтримують і просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи, як органу опіки та піклування, Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області, в судове засідання не прибув, направив до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити без участі представника сільської ради, проти задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечує. Також направив до суду подання про можливість призначення заявників опікунами ОСОБА_4 , висновок опікунської ради, затверджені рішенням виконавчого комітету від 15.02.2023 №74 (а.с.41-44).

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є її батьками, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.12-13).

Із копії довідки до акта огляду МСЕК від 22.08.08 (а.с.14) встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою із інвалідністю першої групи безтерміново, потребує постійного стороннього догляду.

Із витягу із історії хвороби (а.с.35), наданого на запит суду КНП «Недригайлівська лікарня», встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Дігтярівка Роменського району Сумської області, є особою із інвалідністю 1 групи з дитинства безстроково, має діагноз синдром ОСОБА_5 , освіту не отримала через нездатність до навчання, постійно проживає із батьками, інтелект знижений до ступеня вираженої імбецильності.

Згідно із висновком судово-психіатричного експерта Сумської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», №158 від 03.04.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки важкої розумової відсталості (імбецильності) внаслідок хвороби ОСОБА_5 з порушенням поведінки, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки. За своїм психічним станом ОСОБА_4 не може прибути у судове засідання та особисто надавати пояснення по справі (а.c.63-65).

Згідно з частиною 1 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.

Суд установлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (стаття 60 ЦК України).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до частини 4 статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживає у АДРЕСА_1 , разом із матір`ю ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області від 02.01.2023 №1 (а.с.16).

Заявник ОСОБА_1 , рідний брат ОСОБА_4 , проживає у АДРЕСА_2 , разом із членами своєї сім`ї, що підтверджується довідкою Коровинської сільської ради Роменського району Сумської області від 02.01.2023 №2 (а.с.15).

Заявники зверталися із заявами до органу опіки і піклування Коровинської сільської ради з питанням призначення їх опікунами над недієздатною дочкою та сестрою ОСОБА_4 (а.с.17-19).

Із висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Коровинської сільської ради від 13.02.2023 про доцільність призначення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 опікунами над ОСОБА_6 , який затверджений рішенням виконкому від 15.02.2023 (а.с.44), вбачається, що заінтересована особа, як орган опіки та піклування, визнає доцільним призначення опікунами над ОСОБА_4 рідного брата ОСОБА_1 та її батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також із подання сільської ради, затвердженого рішенням виконкому від 15.02.2023 №73 (а.с.42-43). встановлено, що ОСОБА_1 є самозайнятим, судимості не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться, здійснює догляд за рідною сестрою ОСОБА_4 , а тому може бути призначеним опікуном. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , батьки ОСОБА_4 , є пенсіонеркою та самозайнятою особою відповідно, судимостей не мають, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходяться, здійснюють догляд за дочкою, а тому можуть бути призначеними опікунами над нею.

Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 виявляє ознаки важкої розумової відсталості, не здатна внаслідок цього усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, що є підставою відповідно до статті 39 ЦК України для визнання її недієздатною та встановлення відповідно до статті 41 ЦК України опіки над нею.

Заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_4 , заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є її батьками, згодні на призначення їх опікунами над сестрою та дочкою відповідно. Обмежень, встановлених законом, до призначення їх опікунами, в судовому засіданні не встановлено. Призначення заявників опікунами над недієздатною ОСОБА_4 буде відповідати інтересам останньої.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням по справі про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76-80, 258, 259, 263-265, 268, 295-300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Коровинська сільська рада Роменського району Сумської області, про визнання особи недієздатною, - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікунами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною - два роки з дня набрання рішення суду законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко

Присяжні: В. М. Дараган

М. Г. Копаниця