Ухвала суду № 110664830, 01.05.2023, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/381/22

Провадження №: 2/755/565/23

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"01" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Катющенко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайм Прог», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа

28.04.2023 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позовних вимог, у якій остання просить суд: закрити провадження у справі у зв`язку із врегулюванням спору.

Заява мотивована тим, що сторони досягли домовленостей щодо мирного, позасудового врегулювання спорів, що виникли між позивачем та відповідачами. Так, 27.04.2023 відповідачем-2 виплачено ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди, згідно мирової угоди від 27.04.2023 за вимогами позову у розмірі 5 000 грн. 00 коп. (п`ять тисяч гривень 00 коп.). Цього ж дня, відповідачем-3 виплачено ОСОБА_1 відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, згідно мирової угоди від 27.04.2023 за вимогами позову у розмірі 20 298,32 грн., а також за домовленістю частково відшкодовано судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 2 701 грн. 68 коп. Відтак позовні вимоги до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайм Прог», втратили свою актуальність, бо задоволені відповідачами у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16.02.2022 відкрито провадження у цій справі, за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, яким роз`яснено їх право подати заяви по суті справи та визначено відповідні процесуальні строки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2022 клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Левчишиної О.В про залучення до участі у справі співвідповідача задоволено та залучено до участі в справі в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Клайм Прог». Прийнято позовну заяву у новій редакції ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайм Прог» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2022. Зобов`язано позивача, відповідачів протягом двох днів, з дня отримання копії даної ухвали, направити залученому співвідповідачу заяви по суті справи з відповідними додатками, що були подані до суду, а копії такого направлення негайно подати до суду. Роз`яснено право подати заяви по суті справи та встановлені відповідні строки, з огляду на прийняття позовної заяви у новій редакції та залучення до участі у справі співвідповідача.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.12.2022 прийнято заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про часткову відмову від позовних вимог та провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» закрито.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За нормою ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За таких обставин, оскільки позивач скористався своїм процесуальним правом та заявив про відмову від позову, при цьому з наслідками закриття провадження з цієї підстави останній ознайомлений, суд вважає можливим прийняти таку заяву, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідне клопотання сторонами не заявлено, з огляду на його вирішення у позасудовому порядку, про що зазначено у заяві.

Судом роз`яснюється, що за правилом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позовних вимог.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Клайм Прог», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: