Рішення № 110664459, 05.05.2023, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2533/21

Номер провадження2/711/307/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся доПридніпровського районногосуду м.Черкаси зпозовомдо ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 09 жовтня 2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) на перехресті вулиці Чіковані та вулиці Пастерівська в м. Черкаси за участю транспортного засобу RENAULT MAGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням позивача та транспортного засобу VOLKSWAGEN TIGUAN, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого належний позивачу транспортний засіб зазнав технічних ушкоджень.

Відповідно до Постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2020 року (справа № 711/7264/20, провадження №3/711/2321/20) винною в спричиненні настання ДТП визнано ОСОБА_2 .

Відповідальність водія VOLKSWAGEN TIGUAN, д.н.з. НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 142262232 у страховій компанії ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна".

Керуючись ст.ст.33та 35Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів»,13 жовтня 2020 року, позивачем було передано співробітникам ПрАТ "Страхова компанія "Універсальна".в м. Черкаси, всі необхідні, для отримання належного страхового відшкодування, документи, в тому числі заяву про страхове відшкодування.

16грудня 2020року, позивачем було отримано від ПрАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА" гарантійний лист вих. № 5251/24-001, відповідно до якого розмір, нарахованого відповідачем-1, страхового відшкодування, складає 99 295 гри. 66 коп.

Вважає, що даний розмір страхового відшкодування є безпідставно заниженим з боку Страховика, та підлягає оскарженню в судовому порядку.

11 березня 2021 року ПрАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА" було надано лист- відповідь за вих. №1018/24-001, відповідно до якого повідомлено позивача про наявність висновку незалежного авто товарознавчого дослідження №18-D/79/5/1020 від 29.11.2020 року, виконаного судовим експертом Урусовим С.В., відповідно до якого й розраховано страхове відшкодування, в розмірі 99 295 грн. 66 коп.

В даному листі також повідомлено про наявність у винуватця настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 діючого полісу добровільного страхування відповідальності власника наземного транспортного засобу на момент пригоди 09 жовтня 2020 року. Проте, відсутня будь-яка інформація, щодо розміру страхового ліміту по даному виду добровільного страхування, що, в свою чергу, перешкоджає позивачу скорегувати подані позовні вимоги до моменту подання даної позовної заяви, а саме вимагати відшкодування різниці між лімітом страхового відшкодування та дійсним розміром нанесеної матеріальної шкоди не із винуватця ДТП, а його страхової компанії.

Для з`ясування нанесеної матеріальної шкоди було проведено авто - товарознавче дослідження № 116/20 від 22 грудня 2020 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_3 ». Відповідно до результатів проведеної експертизи вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу RENAULT MAGANE, д.н.з. НОМЕР_1 в результаті ДТП складає - 219001 грн. 40коп.

Зазначає про те, що Страховика та особу винну в настанні дорожньо - транспортної пригоди було належним чином повідомлено про проведення незалежної авто товарознавчої експертизи.

З 21 вересня 2019 року, відповідно до Розпорядження Національної комісії з врегулювання ринків фінансових послуг від 09 квітня 2019 № 538 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів з питань обов`язком страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхові суми за внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності встановлені у розмірі:

-За шкоду, заподіяну життю та здоров`ю 260000 грн. 00коп. на одного потерпілого, незалежно від кількості потерпілих;

-За шкоду заподіяну майну потерпілих 130000грн. на одного потерпілого, але не більше 650 грн. на одну страхову подію.

Зважаючи на вище викладене1 розмір страхового відшкодування, яке підлягає доплаті за рахунок відповідача-1, а саме ПрАТ "СК УНІВЕРСАЛЬНА", необхідно розраховувати наступним чином:

130 000 грн. 00 коп. - 99 295 грн. 66 коп. = 30 704 грн. 34 коп.

Зазначає про те, що, навіть, при повному виконанні Страховиком, передбачених чинним законодавством, обов`язків, даної виплати не буде достатньо для відшкодування нанесеного мені матеріального збитку в повному обсязі. Зважаючи на вище викладене, вважає за необхідне, відшкодувати за рахунок винуватця дорожньо-транспортної пригоди, а саме ОСОБА_2 , різницю між лімітом страхового відшкодування та нанесеною позивачу матеріальною шкодою, в розмірі:

219 001 грн. 40 коп. - 130 000 грн. 00 коп. = 89 001 грн. 40 коп.

Дану позовну вимогу буде скориговано позивачем, тобто подано клопотання про уточнення позовних вимог, після отримання від Страховика інформації щодо розміру ліміту страхового відшкодування за полісом добровільного страхування відповідальності власника наземного транспортного засобу, укладеного між ОСОБА_2 та ПрАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА".

Транспортний засіб RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію Т/3 серії НОМЕР_3 , є 2016 року випуску. Тому окрім підрахунку вартості матеріального збитку, також необхідно враховував ВТВ. Відповідно до авто товарознавчого дослідження № 116/20від 22грудня 2020року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП " ОСОБА_3 ", величина ВТВ складає 11 801 грн. 16 коп.

Так як, величина втрати товарної вартості не відшкодовується Страховиком, дана матеріальна шкода, підлягає відшкодуванню за рахунок винуватця настання дорожньо-транспортної пригоди.

Позивачем було оплачено проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 2000грн.00коп., згідно квитанції до прибуткового касового ордеру N° 116/3 від 22 грудня 2020 року. Ці збитки понесені позивачем внаслідок спричинення ДТП , в якому пошкоджено його транспортний засіб, отже підлягають стягненню з відповідача-2, ОСОБА_2 .

Зазначає, що звернувся до ФОП " ОСОБА_4 ", за наданням комплексної консультації з питання правового регулювання - процедури підготування та подання позовної заяви з додатками за випадком, що стався 07.10.2020 р. внаслідок ДТП, в якій було пошкоджено належний позивачу транспортний засіб RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , та сплачено згідно договору про надання юридичних послуг N° 113/20від 07.12.2020р. загалом 3 000 грн.00 коп.

Так як необхідність звернення до ФОП " ОСОБА_4 " виникла в результаті неправомірних дій відповідачів, вважає за необхідне, відшкодувати витрачені кошти за рахунок відповідачів солідарно.

Внаслідок протиправних винних дій ОСОБА_2 та незаконних дій ПрАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА", позивачу, як власнику пошкодженого транспортного засобу, було спричинено значну моральну шкоду, яка полягає у:

- глибоких психологічно-душевних стражданнях з приводу неможливості експлуатації пошкодженого транспортного засобу - автомобіля RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 . Вказана дорожньо-транспортна пригода, потягла за собою постійне безсоння, погіршення загального самопочуття та стану здоров`я підвищений серцево-судинний тиск та прискорене серцебиття, напруженні відносин в родині;

- тяжких вимушених негативних змінах в житті і життєвих стосунках рідними та близькими, зокрема, що найтяжче, - погіршення відносин з родино* внаслідок необхідності витрачати кошти із сімейного бюджету на оплаті відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля;

- після пошкодження транспортного засобу RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , постійно відчуваючи напруження в родині та будучи не в змозі пересуватися на автомобілі, фактично змушений замість владнання свого життя та життя своєї родини, витрачати кошти на захист протизаконно порушених прав;

- зазначені обставини, в які я був поставлений неправомірними діями відповідачів, та спричинені внаслідок цього психологічні страждання потягли з собою вкрай негативні наслідки для мого самопочуття і здоров`я.

Так як, в результаті ДТП позивачем були понесені душевні страждання, які позивач зазнав у зв`язку із пошкодженням свого майна, а саме автомобіля RENAULT LODGY, д.н.з. НОМЕР_4 , вважає за необхідне відшкодувати, солідарно за рахунок Відповідачів, моральну шкоду.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить:

-стягнути з ПрАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА" на користь ОСОБА_1 залишок страхового відшкодування, в межах страхової суми, в розмірі ЗО 704 грн. 34 коп.;

-стягнути з ПрАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, витрати на оплату авто товарознавчого дослідження - 2 000 грн. 00 коп.;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, різницю між лімітом страхового відшкодування та нанесеною матеріальною шкодою, в розмірі 89 001 грн. 40 коп.;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП , величина втрати товарної вартості в розмірі 11 801 грн. 16 коп.

-стягнути солідарно з ПрАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, витрачені на отримання консультації та підготування позовної заяви - 3 000 00 коп.;

-стягнути солідарноз ПрАТ"СК"УНІВЕРСАЛЬНА"та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду розмірі 15 000 грн. 00 коп.

-стягнути солідарноз ПрАТ"СК"УНІВЕРСАЛЬНА"та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені документально підтверджені судові витрати - судовий збір в сумі 2 293 грн 07коп.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. визначена для розгляду судової справи № 711/2533/21.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.04.2021 відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

12.05.2021 до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву, обґрунтовуючи його тим, що станом на 09 жовтня 2020 року, коли сталася ДТП, під час якої був пошкоджений автомобіль ОСОБА_1 , вона, як її учасник і водій автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, д.н.з. НОМЕР_2 мала дві діючі «Автоцивілки», а саме поліс №ЕР-142262232 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким, страхова сума за шкоду, заподіяну майну одного потерпілого, складала 130000 грн. та сертифікат 6021/400/001396 до оферти добровільного страхування цивільної відповідальності і власників наземного транспорту №255/10-111, так звану добровільну «Автоцивілку», згідно з якою, страхова сума за шкоду, заподіяну майну одного потерпілого, складала 500000 грн.

Вказує, що позивач в своєму позові не врахував вищезгадану добровільну «Автоцивілку» із страховою сумою 500000 грн., згідно з якою, сума перевищення збитків у сумі 89001, 60 грн. у разі їх визнання ПрАТ «СК «Універсальна» буде виплачена позивачу саме страховою, а не ОСОБА_2

17.05.2021 року до суду надійшов відзив представника ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» Пославської В.І. в обґрунтування якого зазначено, що 20 березня 2020 року між ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_5 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 142262232 за яким Страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну Страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN, д.н.з. НОМЕР_2

До ПрАТ «СК «Універсальна» від ОСОБА_1 надійшла заява про виплату страхового відшкодування згідно полісу № ЕР 142262232, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09.10.2020 року за участю забезпеченого автомобіля, під управлінням ОСОБА_2 та автомобіля RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_1 . Після розгляду вказаної заяви, Відповідач визнав вказане ДТП страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування.

Так,з метоювстановлення розмірушкоди пов`язаноїз пошкодженнямтранспортного засобуПозивача,за заявоюВідповідача 1була проведенаоцінка вартостіпошкодженого транспортногозасобу.Відповідно доВисновку експертногоавтотоварознавчого дослідження№ 18-D/79/5від 29.11.2020 року вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 складає 114441,79 грн. та 99295,66 грн.

Оскільки, позивачем не було надано доказів ремонту пошкодженого автомобіля, то з урахуванням абзацу другого пункту 36. 2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МІСНУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка мас право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку па додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Даного документа не було надамо (додано) Позивачем й до позовної заяви.

14.12.2020 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 у розмірі 99 295,66 гри.

Відповідач добросовісно виконав свої зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР 142262232 від 20.03.2020 року.

Оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди Позивачу було завдано лише матеріальних збитків через пошкодження автомобіля RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 то у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» відсутні правові підстави для відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди.

Вимоги про стягнення коштів на юридичні послуги є необгрунтованими, не підтвердженими належними доказами, оскільки Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Універсальна» не було надано доказів, які підтверджували б витрати позивача на професійну правничу допомогу.

Таким чином, просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна».

16.06.2021 до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача за довіреністю ОСОБА_6 в якій він вказує, що на даний час транспортний засіб MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , є частково відремонтованим. Відновити первісний стан (до настання ДТП) на даний час є не можливим, через суттєвий брак коштів позивача та значно заниженого, сплаченого ПрАТ «СК «Універсальна», страхового відшкодування.

Також, зазначає, що оскільки є суттєві розбіжності у висновках Звітів сторін, вважає за необхідне, призначити судом проведення судової експертизи за наявними матеріалами справи.

13.07.2021 ухвалою суду призначено судово-товарознавчу експертизу.

12.01.2022 судом було отримано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

13.01.2022 ухвалою суду поновлено провадження у справі.

26.05.2022 ухвалою суду призначено судово-товарознавчу експертизу.

28.07.2022 до суду надійшов висновок експерта від 26.07.2022 №1110/21-23 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі №711/2533/21.

02.08.2022 ухвалою суду поновлено провадження у справі.

Після проведення експертизи позивачем було подано додаткові пояснення та заяву про зменшення позовних вимог.

Остаточна редакція уточненої позовної заяви надійшла до суду 22.03.2023. В обґрунтування позивач зазначає, що ОСОБА_2 разом з відзивом на позовну заяву надала копію оферти добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № 255/10-111 від 01/11/2018 року, згідно якого страхова сума складає 500 000 грн. 00 коп.

Зважаючи на вище вказану обставину справи, сторона позивача користуючись наявним правом начали до суду клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просили позовну вимогу в частині стягнення різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодування, в розмірі 89 001 грн. 40 коп. спрямувати до ПрАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА" (до цього було спрямовано до ОСОБА_2 ). Решту позовних вимог залишити без змін

Також під час судового розгляду справи, на підставі Ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси, судовим експертом Черкаського КНДІСЕ, Березовським А.А., було здійснено судове автотоварознавче дослідження, в результаті якого було складено судовий висновок експерта №1110/21/23 від 26.07.2022 року, відповідно до якого встановлено:

1)Ринкова вартість транспортного засобу RENAULT MEGANE, д.н.з НОМЕР_1 , на момент настання ДТП, що мала місце 09.10.2020 року, складає 252 363 грн. 00 коп.;

2)Розмір величини коефіцієнту фізичного зносу складників, Ез - 0;

3)Вартість відновлювального ремонту Т/3 RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, у зв`язку із ДТП, що мала місце 09.10.2020 року, становить 218 661 грн. 73 коп.;

4)Вартість відновлювального ремонту Т/3 RENAULT MEGANE, д.н.з НОМЕР_1 з урахування коефіцієнту фізичного зносу складників, у зв`язку із ДТП, що мала місце 09.10.2020 року, становить 218 661 грн. 73 коп.;

5)Розмір величини втрати товарної вартості Т/3 RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 у зв`язку із ДТП, що мала місце 09.10.2020 року, складає 11 775 грн. 62 коп.;

6)Розмір матеріального збитку, завданого власнику Т/3 RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, що мала місце 09.10.2020 року, становить 230 437 грн. 35 коп.

Ознайомившись з судовим висновком експерта, сторона позивача надала до суду заяву про зменшення позовних вимог.

Страховий ліміт за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 142262232, складає 130 000 грн. 00 коп. Таким чином, не сплачене страхове відшкодування, що підлягає стягненню з ПрАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА за полісом ОСЦПВВНТЗ N2 142262232 слід розраховувати наступним чином:

130 000 грн. 00 коп. (страховий ліміт) - 99 295 грн. 66 коп. (часткова сплата) = 30 704 грн. 34 коп.

Розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню з ПрАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА" на користь ОСОБА_1 за полісом добровільного страхування № 255/10-111 від 01/11/2018 року слід розраховувати наступним чином:

218 661 грн. 73 коп. (вартість відновлювального ремонту ТЗ) - 130 000 грн. 00 коп. (страхове відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ) = 88 661 грн. 73 коп.

Підсумовуючи, загальний розмір несплаченого страхового відшкодування, що підлягає стягненню з ПрАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА на користь позивача, складає:

30 704 грн. 34 коп. + 88 661 грн. 73 коп. = 119 366 грн. 07 коп.

21.03.2023 року ОСОБА_2 сплатила на користь позивача кошти, в розмірі 11 725 гри. 62 коп. за величину втрати товарної вартості автомобіля RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 . Таким чином, претензій в позивача до відповідача-2 в частині даної позовної вимоги більше немає.

Судові витрати понесені в результаті розгляду справи просить стягнути з відповідачів на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А тому просить:

1.Стягнути з ПрАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА" на користь ОСОБА_1 не сплачене страхове відшкодування, в розмірі 119 366 грн. 07 коп.;

2.Стягнути солідарно з ПрАТ СК "УНІВЕРСАЛЬНА" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду, в розмірі 15 000 грн. 00 коп., тобто 7 500 грн. 00 коп. з кожного.

3.Стягнути з ПрАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, витрати на оплату авто товарознавчого дослідження - 2 000 грн. 00 коп.;

4.Стягнути солідарно з ПрАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, в розмірі 3 000 гри. 00 коп. витрачені на отримання консультації та підготування позовної заяви, тобто 1 500 грн. 00 коп. з ко ясного.

5.Стягнути з ПрАТ СК "УНІВЕРСАЛЬНА" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені документально підтверджені судові витрати - судовий збір, в розмірі 2 293 грн. 07 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.;

6.Стягнути з ПрАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , понесені документально підтверджені судові витрати, в розмірі 4 118 грн. 64 коп. - за проведення судової експертизи, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.;

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6 підтримав уточнені позовні вимоги, які подані до суду 22.03.2023 та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю підтримав свого захисника та просив задовольнити його уточнену позовну заяву.

Представник відповідача ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» - Пославська В.І. будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про поважність причин своєї неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Демиденко А.І. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, а саме в частині стягнення коштів із ОСОБА_2 за моральну шкоду на стягнення судових витрат пропорційно.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та дійшов до відповідних висновків.

Як визначено статті 55 Конституції України та статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

За змістом статті 12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Судом встановлено, що 09.10.2020 сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) на перехресті вулиці Чіковані та вулиці Пастерівська в м. Черкаси за участю транспортного засобу RENAULT MAGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу VOLKSWAGEN TIGUAN, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого належний ОСОБА_1 транспортний засіб зазнав технічних ушкоджень.

Постановою Придніпровського районного суду від 27.11.2020 ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

13.10.2020 ОСОБА_1 було направлено Голові Правління ПрАТ «СК «Універсальна» заяву про відшкодування матеріальних збитків, отриманих в результаті ДТП згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

16.12.2020 ОСОБА_1 було отримано від ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» лист вих. № 5251/24-001, відповідно до якого для об`єктивного визначення вартості матеріального збитку та розміру страхового відшкодування по пошкодженому авто RENAULT MAGANE, д.н.з. НОМЕР_1 було замовлено висновок експертного авто товарознавчого дослідження №18-D/79/5/1020 від 29.11.2020, вартість нанесеної матеріальної шкоди розраховується за відповідною формулою. Так, 14.12.2020 ОСОБА_1 було перераховано страхове відшкодування в сумі, що складає 99295,66 грн.

Факт перерахування коштів від ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» підтверджується скриншотом з мобільного додатку «Приват 24» від 14.12.2020 та не оспорюються позивачем.

16.12.2020 ОСОБА_1 було отримано від ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» лист вих. №1018/24-001, відповідно до якого повідомлено про наявність у ОСОБА_2 діючого полісу добровільного страхування відповідальності власника наземного транспортного засобу на момент пригоди 09.10.2020. Проте, відсутні підстави для надання зазначених документів, оскільки це не передбачено Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Так, з наданих до відзиву ОСОБА_5 доказів, вбачається, що на момент вчинення ДТП вона мала дві діючі «Автоцивілки», а саме з поліс №ЕР-142262232 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.03.2020 згідно з яким, страхова сума за шкоду, заподіяну майну одного потерпілого, складала 130000 грн. та сертифікату 6021/400/001396 (заява-акцепт до оферти добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту) від 20.03.2020 згідно з якою, страхова сума за шкоду, заподіяну майну одного потерпілого, складала 500000 грн.

Також, на замовлення ПРАТ «СК «Універсальна» було проведено експертне авто товарознавче дослідження автомобіля RENAULT MAGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , № 18-D/79/5/1020 від 29.11.2020, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_7 . Відповідно до результатів проведеної експертизи вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу RENAULT MAGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_5 , внаслідок ДТП, складає 114441,79 грн., в тому числі 15146,13грн ПДВ на вартість матеріалів та складових.

Для з`ясуваннянанесеної матеріальноїшкоди назамовлення ОСОБА_1 було проведеноавто товарознавчедослідження автомобіляRENAULTMAGANE,д.н.з. НОМЕР_1 № 116/20 від 22.12.2020, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_3 ». Відповідно до результатів проведеної експертизи вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу RENAULT MAGANE, д.н.з. НОМЕР_1 в результаті ДТП 09.10.2020 з урахуванням втрати товарної вартості КТЗ складає 230802,56грн.

ПрАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про проведення авто товарознавчої експертизи, що підтверджується листами запрошеннями на огляд об`єкта дослідження від 10.12.2020.

У зв`язку із розбіжностями у висновках звітів сторін, представником позивача за довіреністю ОСОБА_6 було подано клопотання про призначення у справі №711/2533/21 судово-авто товарознавчої експертизи за наявними матеріалами справи, проведення якої просив доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ.

Відповідно до наданого висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі №711/2533/21 від 26.07.2022 складеного експертом Черкаського відділення Київського НДІСЕ експертом Березовським А. за №1110/21-23 визначено, що:

1.Ринкова вартість транспортного засобу RENAULT MAGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 09.10.2020 складає 252 363,00 грн.

2.Розмір величини коефіцієнта фізичного зносу складників (Ез), на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 09.10.2020 складає Ез = 0.

3.Вартість відновлювального ремонту RENAULT MAGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 09.10.2020, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 09.10.2022 складає 218 661,73 грн.

4.Вартість відновлювального ремонту RENAULT MAGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 09.10.2020, на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 09.10.2022 складає 218661,73 грн.

5.Розмір величини втрати товарної вартості RENAULT MAGANE, д.н.з. НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09.102020 на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, а саме 09.10.2020 складає 11 775 грн. 62 коп.

6.Розмір матеріального збитку завданий власнику RENAULT MAGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 09.10.2020, з урахуванням величини втрати товарної вартості на момент настання дорожньо-транспортної пригори, а саме 09.10.2022 складає 230437,35 грн.

Відповідачами не надано заперечень щодо даного Висновку експерта.

Суд не має сумнівів стосовно обґрунтованості висновків судової авто товарознавчої експертизи, що надані судовим експертом Березовським А., оскільки складений ним висновок повністю відповідає вимогам, встановленим ст. 102 ЦПК України, і приймається судом в якості належного і допустимого письмового доказу.

У зв`язку із з`ясованими в ході розгляду справи обставинами, позивачем неодноразово змінювались позовні вимоги, проте остаточні позовні вимоги зазначені в уточненій позовній заяві від 22.03.2023.

Згідно положення ч. 4 та ч. 6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Частиною першою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням, зокрема транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Правовідносини щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України, регулюються, зокрема, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Так, щодо позовної вимоги про стягнення з ПрАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА" на користь ОСОБА_1 не сплачене страхове відшкодування, в розмірі 119 366 грн. 07 коп. суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 під час керування транспортним засобом VOLKSWAGEN TIGUAN, д.н.з. НОМЕР_2 на момент вчинення ДТП була застрахована в ПРАТ «СК «Універсальна» відповідно до полісу №ЕР-142262232 від 20.03.2020 на суму 130000 грн. та сертифікату 6021/400/001396 (заява-акцепт до оферти добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту) від 20.03.2020 на суму 500000 грн.

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

13.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до ПРАТ «СК «Універсальна» із заявою про відшкодування матеріальних збитків, отриманих в результаті ДТП згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Так, 14.12.2020 ОСОБА_1 було перераховано страхове відшкодування від ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» в сумі 99295,66 грн., що підтверджується скриншотом з мобільного додатку «Приват 24» від 14.12.2020 та не оспорюються позивачем.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 вказаного Закону,страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 2ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 1194 Цивільного Кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Так, розмір страхового відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ №ЕР-142262232 становить:

130000,00 грн. (страховий ліміт) 99295,66 грн. (часткова сплата) = 30704, 34грн.

Розмір страхового відшкодування за полісом добровільного страхування №255/10-111 від 01.11.2018 становить:

218661,73 грн. (вартість відновлювального ремонту) - 130000,00 грн. (страхове відшкодування за полісом ОСЦПВВНТЗ) = 88661,73 грн.

Враховуючи, що ПРАТ «СК «Універсальна» відшкодовано позивачу лише частину страхового відшкодування в розмірі 99295,66 грн., суд вважає, що з останнього слід стягнути несплачене страхове відшкодування, в загальній сумі 119366,07грн., задовольнивши в цій частині заявлений позов.

Оскільки позивачембуло проведеноавто товарознавчедослідження автомобіляRENAULTMAGANE,д.н.з. НОМЕР_1 № 116/20 від 22.12.2020, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП « ОСОБА_3 » та понесені витрати в сумі 2000, 00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №116/20 від 22.12.2020, то суд вважає за можливе стягнути з ПрАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА" на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, витрати на оплату авто товарознавчого дослідження.

Відносно позовної вимоги про солідарне стягнення з ПрАТ СК "УНІВЕРСАЛЬНА" та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду, в розмірі 15 000 грн. 00 коп., тобто 7 500 грн. 00 коп. з кожного, суд зазначає наступне.

В позовній заяві позивач вказує, що внаслідок протиправних винних дій ОСОБА_2 та незаконних дій ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА», позивачу, як власнику пошкодженого транспортного засобу, було спричинено значну моральну шкоду, яка полягає у глибоких психологічно-душевних стражданнях з приводу неможливості експлуатації пошкодженого транспортного засобу - автомобіля RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_1 , тяжких вимушених негативних змінах в житті і життєвих стосунках рідними та близькими, після пошкодження транспортного засобу, постійно відчуваючи напруження в родині та будучи не в змозі пересуватися на автомобілі, фактично змушений замість владнання свого життя та життя своєї родини, звертатися до суду та захищати протизаконно порушені права, також зазначені обставини, в які він був поставлений неправомірними діями відповідача, та спричинені внаслідок цього психологічні страждання потягли за собою вкрай негативні наслідки для його самопочуття і здоров`я.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Вирішуючи питання про визначення розміру грошового відшкодування моральної шкоди, суд у відповідності з вимогами статті 23 ЦК України, п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, а тому позивачу була заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує обставини справи, у тому числі тривалість порушення прав позивача, характер порушення прав позивача,характер та обсяг душевних страждань, втрату нормальних життєвих зв`язків, здійснення додаткових зусиль для організації власного життя, зусиль, вжитих для відновлення порушених прав,а також принципи розумності та справедливості.

Суд приходить до висновку про те, що сума моральної шкоди в розмірі 15000 грн. (по 7500,00 грн. з кожного відповідача) є завищеною, але з урахуванням засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, можливим стягнути з відповідача ПрАТ СК "УНІВЕРСАЛЬНА" та ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн., яка є достатньою і справедливою компенсацією завданої моральної шкоди.

В іншій частині вимог щодо відшкодування моральної шкоди, на думку суду, слід відмовити.

Щодо позовних вимог про стягнення з ПрАТ "СК "УНІВЕРСАЛЬНА" та ОСОБА_2 судових витрат, а саме 3000,00 грн. витрачені на отримання консультації та підготування позовної заяви, тобто 1 500 грн. 00 коп. з кожного; судового збору, в розмірі 2293, 07 грн. та судові витрати, в розмірі 4118,64 грн. за проведення судової експертизи, суд зазначає.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 частини 3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених позивачем витрат пов`язаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, а саме отримання консультації та підготування позовної заяви, позивачем надано: Виписку є Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26.09.2019 на ФОП « ОСОБА_4 » із зазначенням основного виду діяльності 69.10 Діяльність у сфері права; Договір №113/20 про надання юридичних послуг від 07.12.2020; Акт приймання-передачі наданих юридичних послуг №113/20/1 від 07.12.2020, №113/20/2 від 10.12.2020, №113/20/3 від 09.02.2021; Квитанцію від 07.12.2020; Довіреність від 01.06.2021 №533.

З квитанції про проведення розрахунку від 07.12.2020 вбачається, що ОСОБА_1 оплатив ФОП ОСОБА_4 за надані послуги за договором №113/20 від 07.12.2020 суму 3000,00грн.

Вказана сума, на думку суду є співмірною із складністю справи та обсягом наданих послуг, відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до скриншоту з мобільного додатку «Приват 24» від 21.03.2023 наданого представником позивача ОСОБА_6 , ОСОБА_2 сплатила ОСОБА_1 11725,62грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, величину втрати товарної вартості, що свідчить про часткове виконання нею свого зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2 269,87 грн. (квитанція №0.0.2089222727.1 від 15.04.2021), а не 2293, 07 грн., як просить позивач.

Також, відповідно до квитанції №0.0.2429242086.1 від 21.01.2022 ОСОБА_1 сплатив витрат, пов`язані з проведенням судової автотоварознавчої експертизи на суму 4118,64грн.

А тому, суд приходить до висновку про стягнення з ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» та ОСОБА_2 судових витрат в сумі 4694,25 грн. з кожного.

На підставі вищевикладеного та ст. 625, 1166, 1187, 1188 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПрАТ «СК «УНІВЕРСАЛЬНА» на користь ОСОБА_1 119366,07 грн. не сплаченого страхового відшкодування, 1000 грн. моральної шкоди, 2000 грн. за проведене авто товарознавче дослідження, 4694, 25грн. судових витрат, а всього 128646, 71 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди, 4694, 25грн. судових витрат, а всього 5694, 25грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 01.05.2023.

Головуючий: Н. М. Кондрацька