Ухвала суду № 110664417, 05.05.2023, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1052/15-к

Номер провадження № 1-кс/699/128/23

УХВАЛА

щодо заяви про самовідвід

05.05.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання начальника Звенигородського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 щодо роз`яснення виконання вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.06.2021 р. за ч.2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_3 перебуває клопотання начальника Звенигородського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 щодо роз`яснення виконання вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.06.2021 р. за ч.2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_5

03.05.2023 року до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла письмова заява судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді вказаного клопотання.

Вказана заява про самовідвід мотивована, тим, що вирок, який просить роз`яснити представник органу пробації виносив суддя ОСОБА_1 , а відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст, тому клопотання органу пробації підлягає розгляду суддею ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану заяву про самовідвід передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з`явилися.

Оскільки неявка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, не перешкоджає вирішенню питання про самовідвід, тому розгляд заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 проводиться без участі таких осіб.

Дослідивши заяву про самовідвід судді, суд уважає, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст.75КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви в його неупередженості.

Положеннями ч.1 ст.80КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено,що 29.06.2021суддею Корсунь-Шевченківськогорайонного суду ОСОБА_1 винесено вироку кримінальномупровадженні №12015250000000348щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, згідно якого ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, і призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки. Початок строку відбування основного покарання рахувати з часу взяття під варту після набрання вироком законної сили. Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня проголошення даного вироку.

У Звенигородському районному секторі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області перебувають матеріали в частині виконання додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами і є незрозумілим з якого часу слід рахувати строк позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Пунктом 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду передбачено, що раніше визначеномув судовійсправі головуючомусудді (судді-доповідачу)передаються також клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, у судових справах, які розглянуті даним судом.

Оскільки вирок у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ухвалений суддею ОСОБА_1 , а вказаний суддя продовжує працювати на посаді судді Корсунь-Шевченківського районного суду, клопотання начальника Звенигородськогорайонного сектору№ 1філії Державноїустанови «Центрпробації» вЧеркаській області ОСОБА_4 щодо роз`ясненнявиконання вироку повинно бути передане цьому ж складу суду.

Враховуючи вищевикладене,заява судді ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді судової справи № 699/1052/15-к, номер провадження 1-р/699/1/23 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду клопотання начальника Звенигородського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 щодо роз`яснення виконання вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 29.06.2021 р. за ч.2 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Справу №699/1052/15-к,номер провадження1-р/699/1/23 повернути до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду для виконання приписів пункту 2.3.44. Положення про автоматизовану систему документообігу суду

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1