Ухвала суду № 110662932, 03.05.2023, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/25/20

Провадження № 1-кп/170/11/23

У Х В А Л А

про залучення спеціаліста

03 травня 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк клопотання захисника ОСОБА_6 про залучення спеціаліста у кримінальному провадженні №12019030000000488, внесеному до ЄРДР 08.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні спеціаліста в галузі комп`ютерної техніки - старшого наукового співробітника Львівського НДІ судових експертиз ОСОБА_8 для участі в судовому засіданні, наданні усних консультацій під час дослідження доказів, а саме, мобільного телефону моделі Redmi 5, додаткової карти пам`яті вказаного телефону micro SD на 8Gb, які належали загиблому ОСОБА_9 , та протоколу огляду речового доказу від 10.10.2019, проведеного за участю спеціаліста в галузі комп`ютерної техніки ОСОБА_8 . У ході огляду вмісту додаткової карти пам`яті виявлено файл відеозапису, що за вмістом може містити обставини ДТП. Вказаний мобільний телефон та додаткову карту пам`яті визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Однак захисник вказує на те, що вказані речові докази не були вилучені в ході огляду місця події відразу після ДТП, а були передані слідчим батькові загиблого ОСОБА_9 - потерпілому ОСОБА_7 , який через два місяці після ДТП надав вказаний мобільний телефон, із додатковою картою пам`яті, яка містилась у ньому, органу досудового розслідування для огляду, який здійснювався за участю ОСОБА_8 . Вказані обставини викликають сумнів у сторони захисту з приводу достовірності відеозапису подій, що передували ДТП, оскільки вказаний телефон упродовж двох місяців перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_7 , тому представник припускає, що відеозапис міг бути сфальсифікованим з приводу дати і часу вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 підтримали подане захисником ОСОБА_6 клопотання, просили вимоги клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 з приводу задоволення клопотання сторони захисту заперечував, вважає клопотання необґрунтованим, заявленим з метою затягуванням судового розгляду, оскільки вказані у клопотанні докази досліджувалися судом понад рік тому, впродовж тривалого судового розгляду сторона захисту не зверталася до суду з відповідним клопотанням.

Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив обставини, викладені в клопотанні захисника, та повідомив суду, що дійсно після того як він прибув на місце ДТП, слідчий віддав йому мобільний телефон його загиблого сина ОСОБА_10 . Через два місяці після ДТП він ввімкнув вказаний телефон і побачив, що на ньому міститься відеозапис події ДТП, після чого передав вказаний телефон працівникам органу досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, проаналізувавши доводи клопотання сторони захисту, суд дійшов висновку, що вимоги клопотання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних або інших засобів і може надавати консультації під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, суду і мати при собі необхідне технічне обладнання, пристрої та прилади.

З протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 08.06.2019, проведеного на дорозі СО31602 сполучення Хомичі-Самійличі-Пехи, судом установлено, що мобільний телефон марки Xiaomi моделі Redmi 5 з додатковою картою пам`яті micro SD на 8Gb, який належав загиблому ОСОБА_9 , вилучено не було.

В матеріалах кримінального провадження міститься заява потерпілого ОСОБА_7 від 07.08.2019, зі змісту якої вбачається, що він добровільно надав слідчому Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_11 мобільний телефон марки Xiaomi марки Redmi 5, який належить його загиблому сину ОСОБА_12 , та на якому міститься відео моменту вчинення ДТП 08.06.2019.

Постановою слідчого від 08.08.2019 вказаний мобільний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12019030000000488.

З листа заступника начальника Другого СВ СУ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_13 вбачається, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у залученні спеціаліста в галузі комп`ютерної техніки для проведення огляду мобільного телефону, який було надано потерпілим ОСОБА_7 , з метою встановити ідентифікуючі ознаки телефону та сім карт, встановити максимально деталізовані відомості про здійснені/прийняті телефонні дзвінки і повідомлення впродовж вечора-ночі з 07 на 08 червня 2019 року, за можливості скопіювати на оптичний носій наявні у телефоні медіафайли, створені за вказаний період.

10 жовтня 2019 року в службовому приміщенні СВ СУ ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за участю спеціаліста в галузі комп`ютерної техніки - старшого наукового співробітника Львівського НДІ судових експертиз ОСОБА_8 було проведено огляд речового доказу мобільного телефону марки Xiaomi моделі Redmi 5, який належав загиблому ОСОБА_9 , та який добровільно надав батько загиблого ОСОБА_7 . Під час огляду було встановлено, що вказаний телефон, окрім внутрішньої пам`яті, містить додаткову карту пам`яті micro SD на 8Gb з вмістом відео, яке повинно відповідати даті 08.06.2019 та часу 03:05:41.

Вказану додаткову карту пам`яті micro SD на 8Gb постановою слідчого від 10.10.2019 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання захисника належним чином обґрунтоване, стороною захисту наведено достатньо підстав вважати, що участь спеціаліста в галузі комп`ютерної техніки ОСОБА_8 в судовому засіданні для надання усних консультацій під час дослідження доказів матиме важливе значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню та містять точні відомості про подію кримінального правопорушення тому вимоги клопотання слід задовольнити та залучити до участі у кримінальному провадженні спеціаліста в галузі комп`ютерної техніки старшого наукового співробітника Львівського НДІ судових експертиз ОСОБА_8 , у разі його відсутності - іншого спеціаліста експертної установи в галузі комп`ютерної техніки.

Керуючись статтями71, 360, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні №12019030000000488, внесеному до ЄРДР 08.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, спеціаліста в галузі комп`ютерної техніки

- старшого наукового співробітника Львівського НДІ судових експертиз ОСОБА_8 для участі в судовому засіданні, наданні усних консультацій під час дослідження доказів; у разі відсутності старшого наукового співробітника ОСОБА_8 , залучити іншого спеціаліста експертної установи в галузі комп`ютерної техніки.

Копію ухвали направити керівнику Львівського НДІ судових експертиз для виконання в частині забезпечення прибуття відповідного спеціаліста в судове засідання.

Повний текст ухвали складено 03.05.2023.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1