Ухвала суду № 110662329, 05.05.2023, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2023 Справа №607/7710/23 провадження 1-кп/607/1492/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарісудового засідання: ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засіданні в залі суду у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1202221104001113 від 05.08.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні по розгляду даного кримінального провадження, прокурором подане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор вказує, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які виправдовують подальше перебування обвинуваченого під вартою, а саме те, що ОСОБА_3 , враховуючи його особу і наявність на розгляді в суді відносно нього декілька обвинувальних актів, може продовжувати вчинення кримінальних правопорушень, ухилятися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, перешкоджати іншим чином у кримінальному провадженні, вчиняти незаконний тиск за потерпілу та свідків у кримінальному провадження, зокрема, відносно вчинення злочину за ч. 1 ст. 119 КК України, а інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить уникнення ризиків.

Захисник і обвинувачений заперечили відносно поданого клопотання і просять відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що клопотання обґрунтоване формально, зібрані докази взагалі не підтверджують причетність ОСОБА_3 до інкримінованих діянь, а тому просять, зважаючи на наявність постійного місця проживання, змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який.

Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи особу обвинуваченого, який є неодноразово судимий, на розгляді в Тернопільському міськрайонному суді відносно нього перебувають декілька обвинувальних актів, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків у кримінальному провадженні, а саме те, що в разі не продовження обвинуваченому ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, останній буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, ухилятися від суду та перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином. Тому, клопотання прокурора є підставне і підлягає до задоволення.

Крім цього, під час проведення підготовчого судового засідання встановлено, що даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1202221104001113 від 05.08.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов у провадження головуючого судді згідно протоколу передачі судової справи раніше визначному складу суду від 28.04.2023р. із підставою передачі розгляд питання про об`єднання (спільного розгляду) із об`єднаним кримінальним провадженням №12022211040000596 від 27.04.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (судове провадження ЄУНСС №607/10551/22).

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого і захисника, які не заперечили відносно об`єднання кримінальних проваджень, прийшов до висновку, що сумісний розгляд кримінальних проваджень є недоцільний, будуть порушуватися розумні терміни розгляду кримінального провадження та права потерпілих, оскільки кримінальне провадження №12022211040000596 від 27.04.2022р. перебуває на стадії судового розгляду, а відтак, суд прийшов до висновку, що в об`єднанні кримінального провадження слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 35, 314, 315, 334, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 02.05.2023р. про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 00 год. 00 хв. 02 липня 2023 року.

Відмовити в об`єднанні кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1202221104001113 від 05.08.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 185 КК України (судове провадження №607/7710/23) із кримінальним провадженням №12022211040000596 від 27.04.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (судове провадження ЄУНСС №607/10551/22).

Кримінальне провадження за №1202221104001113 від 05.08.2022р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 4 ст. 185 КК України (судове провадження №607/7710/23) передати керівнику апарату суду для повторного визначення головуючого судді для його розгляду.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає. Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1