Ухвала суду № 110661353, 28.04.2023, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 28.04.2023

Справа № 334/5899/17

Провадження № 1-р/334/5/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя клопотання фахівця Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» про роз`яснення вироку стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10.06.2003 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки;

03.06.2004 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.06.2003 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнений 22.08.2008 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

09.02.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

12.11.2012 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 КК України до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2012 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Звільнений 19.09.2014 умовно - достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 3 дні;

27.05.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 1 рік,

15.05.2020 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строком один рік,

22.02.2021 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

засудженого 09листопада 2022року Ленінськимрайонним судомм.Запоріжжя за ч.2ст.185,ч.3ст.185,ч.2ст.15ч.2ст.185,ч.1ст.70,ч.4ст.70КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся з поданням про роз`яснення вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 , яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Під час виконання вироку Дніпровським районним відділом Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області встановлено, що 09 листопада 2022 року ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя, при ухваленні якого судом не було враховано попередній вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27.05.2016, та не застосовано при визначенні остаточного покарання положення ст.71 КК України. Просить суд застосувати покарання ОСОБА_4 за наявності двох вказаних вироків.

Суд, дослідивши подання та додані матеріали, дійшов до наступного висновку.

На підставі ст. ст. 537, 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку, вирішуються судом, який ухвалив вирок.

Відповідно до ч.1 п. 11 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України),11,13,13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу (п.2 ч.2ст.539 КПК України).

Частиною 1 статті 380 КПК України передбачено, що у випадку якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснюючи вирок суд не вправі змінювати його зміст. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту вироку, містяться у статті 374 КПК України.

Разом з цим, клопотання за своєю суттю не є заявою про роз`яснення вказаного вироку, оскільки фактично містить в собі вимоги про застосування покарання за наявності двох вироків і не може бути предметом судового розгляду в порядку ст.380 КПК України, а тому підстави для роз`яснення вказаного вироку відсутні.

В той же час уповноважений орган пробації вправі звернутися до суду із клопотанням про застосування покарання за наявності двох вироків в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в роз`ясненні вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 листопада 2022 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1