Рішення № 110660867, 24.04.2023, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1944/22 Провадження № 2/304/78/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2023 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 304/1944/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2011 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 700 грн щомісячно, починаючи з 25 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2012 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано, після чого вона змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на дівоче « ОСОБА_5 », а у подальшому рішенням цього ж суду від 03 жовтня 2013 року відповідача позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та змінено прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». Станом на сьогоднішній день аліменти у розмірі 700 грн є недостатніми для утримання дитини. Крім цього, як вбачається з розрахунку заборгованості по аліментах від 30 вересня 2022 року № 30038164, станом на 01 жовтня 2022 року заборгованість зі сплати аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_7 становить 41 482,81 грн. Так, на момент ухвалення рішення суду про стягнення аліментів відповідач офіційно не працював та не отримував жодного доходу. Однак зараз дохід відповідача значно збільшився, так як він проходить службу у лавах Збройних Сил України, має достатню заробітну плату та можливість утримувати дитину. Натомість вона працює у Перечинській міській раді, її дохід є єдиним джерелом для утримання родини. З моменту повномасштабної війни на території України її матеріальне становище погіршилося, оскільки розмір заробітної плати знизився, а витрати на утримання сина, його харчування, сплату комунальних послуг, відвідування гуртків та різних репетиторів значно зросли. Оскільки мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також враховуючи, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2022 року прийнято подану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній цивільній справі, її розгляд постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Двадцять дев`ятого листопада 2022 року, до початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заву про зміну позовних вимог, а саме просила змінити спосіб та збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) на її користь згідно рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2011 року, а саме стягувати аліменти на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з часу набуття рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 24).

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 змінені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила такі задовольнити. Крім цього зазначила, що на даний час відповідач добровільно погасив заборгованість по аліментам.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засідання позовні вимоги визнав частково, а саме не заперечив проти збільшення розміру аліментів з 700 грн на 3 000 грн щомісячно, а також зазначив, що по можливості надаватиме додаткову матеріальну допомогу на утримання сина, оскільки він дійсно з 27 лютого 2022 року по теперішній час перебуває на військовій службі у ЗСУ, отримує стабільний фінансовий дохід, однак має на утриманні дружину з двома дітьми, а також маму похилого віку, яка проживає разом з ним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що з 15 вересня 2008 року ОСОБА_8 та ОСОБА_2 перебували в шлюбі, який розірвано рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2012 року, а також після розірвання шлюбу ОСОБА_8 прізвище ОСОБА_4 змінено на ОСОБА_5 (а. с. 9).

За час перебування у цьому шлюбі в сторін народився син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю, що визнано і не оспорюється сторонами, а відтак на підставі ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню (а. с. 7).

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2011 року, з ОСОБА_2 , 1979 року народження, мешканця АДРЕСА_2 , стягнуто на користь ОСОБА_8 , 1987 року народження, мешканки АДРЕСА_3 аліменти на утримання дитини, а саме: сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) гривень щомісячно починаючи з 25 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття (а. с. 8).

Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2013 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши дитині прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а. с. 10).

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина друга статті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з частиною першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням зміни матеріального становища платника аліментів є зміна доходів, витрат, активів тощо. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (абзац другий частини третьої статті 181 СК України).

Отримувати підвищений мінімальний розмір аліментів - це безумовне право, визначене законом, яке захищається в судовому порядку саме в інтересах дитини.

За положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки стаття 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (стаття 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», стаття 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», стаття 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі») (постанова Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі №6-143цс13).

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої-другої статті 27 вказаної Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (ст. 129 Конституції України).

Відповідно до частини 3 ст. 12, частин 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, окрім випадків установлених Законом, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому порядку з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_10 стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 700 (сімсот) грн щомісячно, починаючи з 25 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Звертаючись до суду з цим позовом позивач ОСОБА_1 посилалася як на покращення матеріального становища відповідача, так і на фактичне збільшення нею витрат на утримання сина, а відтак визначений судом у вересні 2011 року розмір аліментів 700 грн на даний час не є достатнім для утримання дитини та вважає, що відповідач може сплачувати аліменти у більшому розмірі.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини, суд зобов`язаний врахувати всі обставини, зазначені в частині першій статті 182 СК України: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

За положеннями частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Статтею сьомою закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» установлено, що прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років з 1 січня 2023 року становить 2 833 гривні.

Постановою КМУ № 168 від 28 лютого 2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям, зокрема Державної прикордонної служби, виплачується додаткова винагорода в розмірі до 30 000 гривень пропорційно в розрахунку на місяць.

Відповідно до п. 8 ч. 1 постанови КМУ № 146 від 26 лютого 1993 року «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» з військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, БЕБ, служби цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби, співробітників Служби судової охорони утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом.

Суд встановив, що ОСОБА_2 з 27 лютого 2022 року по теперішній час перебуває на військовій службі (а. с. 36-37, 38).

Та обставина, що з віком потреби дітей зростають, а це в свою чергу тягне постійне зростання витрат, зокрема, з боку матері з якою проживають діти, на їх утримання, для забезпечення освіти, гармонійного розвитку, медичного догляду та відпочинку, є загальновідомою та не потребує доказуванню.

Отже, на думку суду, з огляду на те, що з моменту ухвалення рішення суду про стягнення аліментів від 08 вересня 2011 року пройшов час, протягом якого у відповідача майновий стан покращився, що є достатньою підставою для збільшення розміру аліментів.

Суд також враховує те, що відповідач є здоровою та працездатною особою, а отже зобов`язаний заробляти для забезпечення належного рівня життя та виховання своєї дитини.

До того ж висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 зводяться до того, що інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів, які в силу приписів ч. 4 ст. 263 ЦПК України суд враховує при ухваленні даного рішення.

З урахуванням наведеного та виходячи з того, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, і повинен становити не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з огляду на інтереси дитини, з точки зору стабільності врегулювання правовідносин між сторонами, підходячи системно до даної ситуації, суд приходить до висновку, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, слід змінити та визначити такі у частці у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Саме такий розмір аліментів відповідатиме насамперед інтересам самої дитини, якнайкращому забезпеченню її прав, покриватиме суттєву частину витрат на неї і не порушуватиме як законні інтереси платника аліментів, так і законні інтереси їх отримувача, а також забезпечуватиме реальну, ефективну участь платника аліментів у забезпеченні потреб дитини та не порушуватиме правила щодо рівності батьків у виконанні обов`язку з матеріального утримання дитини.

Як роз`яснено у абз. 4 п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, що відповідає положенням ст. 141 ЦПК України (у редакції Закону України «Про судовий збір», чинній на час звернення до суду).

Керуючись ст. 141, 180, 181, 182, 192 СК України, ст. 4, 12, 81, 141, 258-259, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

змінений позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про зміну розміру та способу стягнення аліментів задовольнити повністю.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на утримання сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений згідно рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2011 року, з твердої грошової суми в розмірі 700 (сімсот) гривень щомісячно на частку у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання судовим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне судове рішення складено 28 квітня 2023 року.

Головуючий: Ганько І. І.