Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний номер 142/1/23
Номер провадження 2/142/91/23
У Х В А Л А
05 травня 2023 року смт. Піщанка
Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Гурби Михайла Васильовича про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» в цивільній справі за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, подану в інтересах держави до Студенянської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «Колос», про витребування земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, подану в інтересах держави до Студенянської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «Колос», про витребування земельної ділянки, в якій як позивач просить витребувати у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 та сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «Колос», Вінницька область, с. Болган, вул. Коцюбинського, 3, код ЄДРПОУ 03731170, на користь територіальної громади в особі Студенянської сільської ради земельну ділянку, площею 2,00 га, з кадастровим номером 0523280300:02:001:0616, що розташована за межами с. Болган на території Студенянської сільської ради. Також просить стягнути з відповідачів на користь Вінницької обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 грн. 00 коп. у рівних частинах. Підготовче засідання по вказаній справі призначене на 09 годину 30 хвилин 18 травня 2023 року.
Разом з тим, в матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача - адвоката Гурби М.В. про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Дослідивши подане представником відповідача клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
В частині 4 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Згідно положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до п. 45-50 Розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, пзатвердженого Рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.
За наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
При цьому суд враховує, що постановою КМУ №383 від 25 квітня 2023 «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» і постанови КМУ від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», в зв`язку з чим продовжено для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 30 квітня 2023 року та продовжено на всій території України карантин до 30 червня 2023 року.
Крім того, Указом Президента України №58/2023 від 06 лютого 2023 року було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
Крім того, в ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, з огляду на те, що представник відповідача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, за умов введених карантинних обмежень, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача - адвоката Гурби М.В.
Керуючись ст.ст. 212, 240, 259-261 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Гурби Михайла Васильовича про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» в цивільній справі за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, подану в інтересах держави до Студенянської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «Колос», про витребування земельної ділянки - задовольнити.
Судове засідання по цивільній справі № 142/11/23 керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, подану в інтересах держави до Студенянської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «Колос», про витребування земельної ділянки, яке призначено на 09 годину 30 хвилин 18 травня 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника відповідача - адвоката Гурби Михайла Васильовича, який має електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.
Копію ухвали направити сторонам та їхнім представникам, для відома та належного виконання.
Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 110660066, Піщанський районний суд Вінницької області було прийнято 05.05.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 142/1/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: