Ухвала суду № 110659204, 03.05.2023, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1462/23

Провадження № 1-кп/206/124/23

У Х В А Л А

03 травня 2023 року в залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий,суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041700000084 від 10.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 04.04.2023 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041700000084 від 10.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

У підготовчому засіданні суд поставив на обговорення питання, щод можливості призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Прокурор вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 вважа, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку свого представника.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, цивільний позов заявляти не має наміру.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору із посиланням на те, що не конкретизовано формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій особи, що унеможливлює якісний захист особи, вказано що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено, отже захист вважає таке зазначення в обвинувальному акті ознакою бездіяльності слідчого та прокурора, а не доказом відсутності таких обставин. Також зазначає, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування не містить всіх необхідних даних, щодо проведених процесуальних дій: не зазначено час внесення до відомостей до ЄРДР та як наслідок не можливо зрозуміти чи могли слідчі та прокурори виконувати свої функції в день створення відповідних груп.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання захисника.

Заслухавши доводи клопотання захисника, думку обвинуваченого, прокурора, потерпілих, представника потерпілих, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 91КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в той же час прокурор, згідно ст. 36 КПК України, будучи самостійним у своїй процесуальній діяльності, сам звертається до суду з обвинувальним актом і, відповідно, сам визначає обставини кримінального правопорушення, які він вважає встановленими.

У відповідності до ч.4 ст.110КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Статтями 109 та 291КПК України встановлено вичерпний перелік вимог до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Пунктом 3 ч.3 ст.314КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291КПК України обвинувальний акт має містити, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно до п. 6 ч. 2 ст.291КПК України обвинувальний акт має містити обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.

На стадії підготовчого провадження суд не може надати оцінку тому чи встановлено прокурором обставини, про відсутність яких в обвинувальному акті вказує захисник, зокрема неконкретність обвинувачення, а тому і підстав стверджувати, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291КПК України не має.

Доводи захисту про відсутність в обвинувальному акті обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, як на підставу для повернення обвинувального акта, суд не приймає до уваги, так як прокурор вказав в обвинувальному акті, що пом`якшуючих обставин не встановив, а закон не зобов`язує прокурора вказувати пом`якшуючі обставини. Тим паче, що такі обставини можуть бути враховані судом незалежно від вказівки про їх відсутність прокурором в обвинувальному акті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 містить усі необхідні відомості, які передбачено статтею 291 КПК України.

Вказаний обвинувальний акт підписано слідчим, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Щодо правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення, чинним КПК надано право прокурору змінити обвинувачення в суді (ст. 338 КПК України).

З урахуванням викладеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору з підстав вказаних вище.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду м. Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим КПК України, підстави для повернення акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України- відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового засідання про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314-316, ст.372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню № 12023041700000084 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України - відмовити

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12023041700000084 від 10.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2023 року об о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1