Ухвала суду № 110658816, 05.05.2023, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/2116/23

Провадження № 1-кп/175/111/23

Ухвала

Іменем України

05 травня 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42022042150000049 відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровську, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, офіційно непрацюючого, маючого на утриманні доньок ОСОБА_6 , 2008 року народження та ОСОБА_7 , 2009 року народження, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.311 КК України,

встановив:

03.05.2023 року на розгляд Дніпропетровського районного суду зі Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 03.05.2023 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022042150000049 від 14.09.2022 року, по якому 15.03.2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру, а 21.04.2023 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.311 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2023 року, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні розподілено на суддю ОСОБА_1 , який своєю ухвалою від 04.05.2023 року призначив обвинувальний акт до розгляду у підготовче засідання.

У підготовчомусудовому засіданніпрокурор вважала,що обвинувальнийакт відповідаєвимогам ст.291КПК Українита підлягаєпризначенню досудового розгляду.Крім того,заявила письмовеклопотання пропродовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходуу виглядітримання підвартою на60днів,із встановленнямзастави врозмірі п`ятдесятирозмірів прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить134200грн. Клопотанняобґрунтовує наявністюризиків,передбачених пунктами1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник погодилася з позицією прокурора щодо можливості призначення обвинувального акта до розгляду, але заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила застосувати до Віщені Є. альтернативний (інший) запобіжний захід.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника, самостійних клопотань не мав.

Дослідивши обвинувальний акт (з додатками) та обсудивши клопотання, суд встановив наступне.

За приписом ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

З обвинувального акта вбачається, що кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_9 , вчинені на території Дніпровського району Дніпропетровської області, а тому відповідно до ч.1 ст.31, ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження територіально підсудне Дніпропетровському районному суду і підлягає судовому розгляду суддею одноособово.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні. Угоди по кримінальному провадженню не укладалися.

За таких обставин і за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право своєю ухвалою обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

За приписом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.

Частиною другою цієї статті передбачено, що підставою запобіжного заходу є наявність… ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що …обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу,…суд напідставі наданихсторонами кримінальногопровадження матеріалівзобов`язанийоцінити всукупності всіобставини,у томучислі:2)тяжкість покарання,що загрожуєвідповідній особіу разівизнання… винуватиму кримінальномуправопорушенні,у вчиненніякого він…обвинувачується;3)вік тастан здоров`я…обвинуваченого;4)міцність соціальнихзв`язків…обвинуваченого вмісці йогопостійного проживання,у томучислі наявністьу ньогородини йутриманців;5)наявність у…обвинуваченого постійногомісця роботиабо навчання;6)репутацію …обвинуваченого;7)майновий стан…обвинуваченого;8)наявність судимостейу …обвинуваченого;9)дотримання …обвинуваченимумов застосованихзапобіжних заходів,якщо вонизастосовувалися донього раніше; 10)наявність повідомленняособі пропідозру увчиненні іншогокримінального правопорушення; 12)ризик продовженнячи повторенняпротиправної поведінки,зокрема ризиклетальності,що йогостворює …обвинувачений,у томучислі узв`язку зйого доступомдо зброї.

Судом установлено, що під час досудового розслідування слідчим суддею Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області встановлені ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим 15.03.2023 року до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.05.2023 року.

Наразі,виходячи змети іпідстав застосуваннязаходів забезпеченнякримінального провадження,з урахуваннямоб`єктивних причин,які недозволяють розпочатисудовий розгляддо спливуцього строку,враховуючи,що змоменту закінченнядосудового розслідуваннядо датипроведення підготовчогосудового засіданняризики,передбачені пунктами1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається прокурор, не зменшилися, клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Оцінюючи вказані ризики, судом враховуються сукупність обставин, характер і наслідки інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, зокрема передбаченого ч.1 ст.307 КК України, віднесеного до категорії тяжких злочинів, який має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками… для суспільства в цілому.

У зв`язку з цим клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.

Згідно ч.3ст.183 КПК Українипри постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою …суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання …обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається…судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану…обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання …обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За приписом частини 5 цієї статті розмір застави визначається …щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірівпрожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обговорюючи питання застосування застави та її розміру, враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_8 і встановлені судом ризики, суд вважає за необхідне визначити заставу уп`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01 січня 2023 року складає 2684 грн.),що становить суму 134200 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Крім того, застосовуючи до ОСОБА_8 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, суд вважає за необхідне відповідно доч.5 ст.194 КПК Українипокласти на нього певні обов`язки.

Керуючись ст.ст.314-316,369 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинувальний акту кримінальномупровадженні №42022042150000049відносно ОСОБА_5 за обвинуваченняму вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.307,ч.3ст.311КК України,призначити досудового розглядуу відкритомусудовому засіданніо 12.30 годині 15.05.2023 року. Резервним днем судового засідання визначити 24.05.2023 року о 14.00 годині.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід,обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком до 13.05.2023 року, продовжити на 60 днів, тобто до 03.07.2023 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок: Одержувач платежу ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код ЄДРПОУ: 26239738, Код банку отримувача МФО: 820172, Рахунок отримувача UA158201720355229002000017442 в ГУДКСУ м. Києва.

Призначення платежу:застава,як міразапобіжного заходуза обвинуваченого ОСОБА_5 (ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/2116/23, ПІБ особи, яка вносить кошти).

У разі внесення ОСОБА_5 або іншою фізичною особою встановленої застави на вказаний депозитний рахунок, вважати, що до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що він або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з цим з-під варти, покласти на нього строком до 03.07.2023 року наступні обов`язки:

- повідомляти прокурора та/або суд про своє місце проживання;

- прибувати до суду за кожним викликом;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу прокурора та/або суду;

- здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним після звільнення зазначених обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на альтернативний залишити без задоволення.

Судове засідання провести за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику і обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1