Ухвала суду № 110656380, 31.03.2023, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4109/23

Провадження № 1-кс/204/1090/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, у м.Дніпро, об`єднані матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про повернення майна та скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на дії слідчого щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №22022040000000346 від 02.11.2022 року, -

встановив:

До суду надішли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про повернення майна та матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 на дії слідчого щодо неповернення вилученого майна у кримінальному провадженні №22022040000000346 від 02.11.2022 року, які були об`єднані судом за клопотанням адвоката. В обґрунтування клопотання та скарги зазначено, що 31 січня 2023 на підставі ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26.01.2023 року по справі №204/842/23, провадження №1-кс/204/370/23 працівниками слідчого відділу УСБУ у Дніпропетровській області в межах кримінального провадження №22022040000000346 від 02.11.2022 було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 12:51 до 15:49. Відповідно до резолютивної частини вказаної ухвали дозвіл на обшук було надано з метою відшукання та вилучення предметів та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: установча та фінансово-бухгалтерська документація у паперовому та електронному вигляді стосовно ТОВ «ТД Співдружність М», ТОВ «АІС ФудКомпані», ТОВ «АЛКО МАЙСТЕР», ТОВ «МЕРКУРІЙ-С» , ТОВ «АЛКО СЕРВІС М», ТОВ «ФОРВАРД С ПЛЮС»,Ю ТОВ «АЛКО СЕРВІС М», ТОВ «ФОРВАРД С ПЛЮС», ТОВ «ФОРВАРД М ПЛЮС» (у тому числі щодо підприємств на тимчасово окупованій території т.зв. «ДНР» ООО «Содружество», ЧП «тороговый город», ООО «Мерркурий-С»); відомості про здійснені фінансові операції у документальному та електронному вигляді; документація та відомості у документальному та електронному вигляді про реалізацію продукції зазначеному підприємствами; посадові обов`язки, інструкції та інша супровідна документація підприємств щодо призначення осіб на посаду та звільнення з посади, а також визначення кола їх повноважень та обов`язків; грошові кошти у готівковій та електронній формі, отримані в результаті здійснення протиправної діяльності; засоби дистанційного керування розрахунковими рахунками підприємств; комп`ютерні системи чи їх частини, мобільні термінали систем зв`язку носії комп`ютерних даних (у тому числі планшети, ноутбуки, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски і т.п.), носії інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами; документальні носії інформації та особисті записи (записники, блокноти, чорнові записи, тощо), які можуть містить відомості щодо вчинення злочину і можуть бути використані як докази в ході розслідування. В ході проведення обшуку за вказаною адресою працівниками СВ УСБУ у Дніпропетровській області було вилучено мобільний телефон марки «iPhone 14 promax» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та планшет марки «AppleiPad» моделі А1673, рожевого кольору, які навіть не були опечатані в сейф пакети призначені для речових доказів.06.02.2023 представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 звернулась через офіційну електронну поштову адресу Управління СБ України в Дніпропетровській області (usbu_dnp@ssu.gov.ua) до слідчого УСБУ в Дніпропетровській області з клопотанням про негайне повернення тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , однак станом на 20.03.2023 жодної відповіді від слідчого не утримано, а вилучене майно не повернуте та продовжує незаконно утримуватися слідчим. Враховуючи той факт, що слідчий УСБУ в Дніпропетровській області не звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту вилученні електроні пристрої мають бути поверненийособі в якої їх було вилучено - ОСОБА_7 через не звернення до суду з відповідним клопотанням. Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів;), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Жодного доказового значення у кримінальному провадженні №22022040000000346 від 02.11.2022 вилучені в ході обшуку речі не мають. Таким чином, законних підстав утримувати мобільний телефон марки «iPhone 14 promax» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та планшет марки «AppleiPad» моделі А1673 у слідчого ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області в рамках вказаного провадження не має, а подальше незаконне їх утримання тягне за собою наслідки передбачені дисциплінарним та кримінальним законодавством. Враховуючи викладене, просили Ззобов`язати старшого слідчого групи слідчих ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській ОСОБА_8 негайно повернути тимчасово вилучене майно, а саме:мобільний телефон марки «iPhone 14 promax» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 ; планшет марки «AppleiPad» моделі А1673, а також визнати протиправними дії старшого слідчого групи слідчих ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській ОСОБА_8 , які полягають у безпідставному утриманні тимчасово вилученого майна та тягнуть за собою наслідки передбачені дисциплінарним та кримінальним законодавством.

В судовому засіданні адвокати підтримали вимоги об`єднаних матеріалів клопотання та скарги і просили задовольнити у повному обсязі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зазначивши, що вилучені під час вказаного обшуку мобільний телефон марки «iPhone 14 promax» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 та планшет марки «AppleiPad» моделі А1673 не є тимчасово вилученим майном, відповідно до ч.7 ст.236 КПК України. Також, пояснили, що мобільний телефон марки «iPhone 14 promax» imei1 НОМЕР_1 визнаний по даному кримінальному провадженню речовим доказом і має доказове значення для кримінального провадження. Проти повернення власнику планшету марки «AppleiPad» моделі А1673, не заперечували, оскільки він не має доказового значення у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали скарги, клопотання та додатки до них, слідчий суддя приходить до наступного.

В пункті 1 частини 1 статті 303 КПК України зазначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно частин 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

В частині 5 статті 236 КПК України зазначено, щообшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Частиною 7 ст. 236 КПК України, передбачено, щопри обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, тимчасово вилученим майном під час обшуку є речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженніСВ Управління СБ України у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №22022040000000346від 02.11.2022,за ознакамивчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.110-2КК України.

Ухвалою слідчогосудді Красногвардійськогорайонного судум.Дніпропетровська від26січня 2023року,було наданодозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: установчої тафінансово-бухгалтерськоїдокументації упаперовому таелектронному виглядістосовно ТОВ«ТД СпівдружністьМ» (ЄДРПОУ44607179),ТОВ «АІСФуд Компані»(ЄДРПОУ44833019),ТОВ «АЛКОМАЙСТЕР» (ЄДРПОУ43846528),ТОВ«МЕРКУРІЙ-С»(ЄДРПОУ32406545),ТОВ «АЛКОСЕРВІС М»(ЄДРПОУ44538996),ТОВ«ФОРВАРД СПЛЮС» (ЄДРПОУ43927210),ТОВ «ФОРВАРДМ ПЛЮС»(ЄДРПОУ44473908) (у тому числі щодо підприємств на тимчасово окупованій території т.зв. «ДНР»: ООО«Содружество», ЧП «Торговый город», ООО «Меркурий С»); відомостей про здійснені фінансові операції у документальному та електронному вигляді; документації та відомостей у документальному та електронному вигляді про реалізацію продукції зазначеними підприємствами (у тому числі підприємствами на тимчасово окупованій території т.зв. «ДНР»: ООО «Содружество», ЧП «Торговый город», ООО «Меркурий С»); посадових обов`язків, інструкцій та іншої супровідної документації підприємств щодо призначення осіб на посаду та звільнення з посади, а також визначення кола їх повноважень та обов`язків (у тому числі щодо підприємств на тимчасово окупованій території т.зв. «ДНР»: ООО «Содружество», ЧП «Торговый город», ООО «Меркурий С»); грошових коштів у готівковій та електронній формі, отриманих в результаті здійснення протиправної діяльності; засобів дистанційного керування розрахунковими рахунками підприємств; комп`ютерних систем чи їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, носіїв комп`ютерних даних (у тому числі планшети, ноутбуки, карти пам`яті, флеш-накопичувачі, переносні жорсткі диски), носіїв інформації, що містять в собі електронне листування з іншими особами, з подальшим розкриттям їх змісту; документальних носіїв інформації та особистих записів (записники, блокноти, чорнові записи тощо), які можуть містити відомості щодо вчинення злочину і можуть бути використані як докази в ході розслідування.

31 січня 2023 рокуна підставі вказаної вище ухвали слідчого судді від 26.01.2023 року, слідчим було проведено обшукза адресою: АДРЕСА_1 , під час якогобуло виявлено та вилучено, серед іншого майна:мобільний телефон марки «iPhone 14 promax» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , планшет марки «AppleiPad» моделі А1673. Тобто, за викладених обставин, зазначене майно не є тимчасово вилученим майном згідно до ч.7 ст.236 КПК України.

Крім того, згідно пояснень слідчого у судовому засіданні, мобільний телефон марки «iPhone 14 promax» imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 визнаний по кримінальному провадженню №22022040000000346речовим доказом,а вилучений під час проведення обшуку вищевказаний планшет марки «AppleiPad» моделі А1673, який також, хоча і не є тимчасово вилученим майном, підлягає поверненню власнику, оскільки не має доказового значення у даному кримінальному провадженні, згідно пояснень слідчого та прокурора в судовому засіданні.

Що стосується вимог адвоката в частині визнання протиправними дії старшого слідчого групи слідчих ОВС СВ УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_8 , які полягають у безпідставному утриманні тимчасово вилученого майна та тягнуть за собою наслідки, передбачені дисциплінарним та кримінальним законодавством, то слід зазначити наступне.

Згідно до ч. 2ст. 307 КПК України,ухвала слідчогосудді зарезультатами розглядускарги нарішення,дії чибездіяльність підчас досудовогорозслідування можебути про: 1)скасування рішенняслідчого,дізнавача чипрокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, виходячи з положень ч. 2 ст. 307 КПК України, у разі встановлення судом факту допущення слідчим чи прокурором бездіяльності, суд може зобов`язати припинити дію чи зобов`язати вчинити певну дію, однак можливість визнання бездіяльності протиправною нормами КПК України, не передбачено.

Враховуючи викладене,вимоги заявника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 проповернення майнаслід задовольнитичастково, зобов`язавши слідчого повернути вилучене майна, а саме: планшет марки «AppleiPad» моделі А1673, в іншій частині вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 236, 303,307,309, 369-372 КПК України, суд-

постановив:

Вимоги заявника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 про повернення майна задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого групи слідчих ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_8 повернути вилучене майна, а саме: планшет марки «AppleiPad» моделі А1673.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1