Рішення № 110656283, 14.04.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9319/22

Провадження № 2/202/597/2023

РІШЕННЯ

Іменем України

14 квітня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря Разнатовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

В позовній заяві представник приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «АрсеналСтрахування» зазначив, що 21.10.2020 року в м. Дніпро на просп. Слобожанському, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Toyota Prado", д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля "Renault Megane", д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Згідно постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зазначена дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм "Toyota Prado", д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок даного ДТП автомобілю "Rwnault Megane", д/н НОМЕР_2 , були спричинені пошкодження, а його власнику завдано матеріального збитку у розмірі 25 594,18 грн. У зв`язку з чим, відповідно до договору страхування, ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" відшкодувало на користь страховика 25 468,18 грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Toyota Prado", д/н НОМЕР_1 на момент ДТП не була застрахована, ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" має право вимоги до Відповідача.

Представник приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи, яка вирішується на підставі наявних доказів.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення позову за наступних підстав.

21.10.2020 року в м. Дніпро на просп. Слобожанському, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Toyota Prado", д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля "Renault Megane", д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.11.2020 по справі № 202/6733/20 водія ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В силу вимог частини 6статті 82 ЦПК Українивирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно доплатіжного доручення№ 59564834від 03.11.2020 приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль ОСОБА_2 в сумі 25 468,18 грн.

Згідно п. б ст. 38.1.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортногозасобу,який спричинивдорожньо-транспортнупригоду , якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

За правилом ч. 2 ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Приписами ст. 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 979 Цивільного кодексу України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частиною 2статті 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи той факт, що відповідачем вищевказані витрати позивачу в добровільному порядку до теперішнього часу не відшкодовані, позов є обґрунтованим та з відповідача на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» необхідно стягнути витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 25 468,18 грн.

Крім того, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до частини 1статті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Керуючись ст. ст.258-259,263-265,280-282ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, код ЄДРПОУ 33908322) витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 25 468 (двадцять п`ять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154, код ЄДРПОУ 33908322) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.А. Ісаєва