Ухвала суду № 110652467, 05.05.2023, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

ЄУН 0513/1607/2012

Провадження №6/226/16/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2023 року Димитровський міський суд Донецької області у складі :

головуючої- судді Клепка Л.І.,

за участю секретаря Філіпповської Т.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Мирноград Донецької області подання державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за погодженням з начальником відділу звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

В обґрунтування подання зазначив, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №3328664, відкрите 06.07.2012 на підставі виконавчого листа №2/0513/459/12, виданого Димитровським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини заробітку боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття.

26.01.2018 ВДВС отримано повідомлення про припинення стягнення аліментів з пенсії боржника у зв`язку з його виїздом. 07.08.2018 державним виконавцем винесені постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Прийнятими заходами місце знаходження боржника не встановлено. За останнім відомим місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 боржник ОСОБА_1 не проживає. Заборгованість за виконавчим листом станом на 31.03.2023 року складає 106702,98 грн. У зв`язку з цим державний виконавець просить суд оголосити боржника в розшук.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце судового засідання у передбачений законом спосіб, в судове засідання не з`явилися, клопотань, пов`язаних з розглядом подання, суду не надали. Заінтересована особа ОСОБА_2 скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Ініціатор подання своєї позиції щодо розгляду справи за його участю не висловив.

Приймаючи до уваги зазначені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Судом встановлено, що 06.07.212 на підставі виконавчого листа №2/0513/459/12, виданого Димитровським міським судом 24.05.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) державним виконавцем ВДВС Димитровського управління юстиції відкрито виконавче провадження №33286664 (а.с.38).

Постановою від 14.12.2016 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника (а.с.39). Утримання здійснювалися з пенсії ОСОБА_1 та були здійснені по 31.01.2018 (а.с.41). 26.01.2018 виконавчий документ повернуто з УПФ м.Димитров у ВДВС у зв`язку з виїздом боржника.

18.06.2018 державним виконавцем Мирноградського міського ВДВС винесено постанову про арешт майна боржника, 20.07.2018 про розшук майна боржника, а 07.08.2018 постанови про встановлення тимчасових обмежень боржника у праві керування транспортними засобами, у праві полювання, у праві виїзду за межі України ( а.с.42-52).

19.04.2023 зроблено запит до ДМС та отримано відповідь з позначкою «Помилка» «За даними критеріями особа не знайдена». Встановити, дані про яку особу запитувалися, за вказаною відповіддю неможливо.

Згідно акту державного виконавця від 13.04.2023, підписаного державним виконавцем Мінтус К.С. і стягувачем ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 боржник ОСОБА_1 не проживає (а.с.61). В поданні державного виконавця зазначається, що зі слів ОСОБА_2 боржник виїхав за кордон.

Разом з тим, для з`ясування зазначеної обставини необхідних заходів державним виконавцем не вжито, відомості обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання боржника, наявності у нього паспорту для виїзду за кордон не перевірено, відомостей про перетинання кордону не отримано.

З доданих до подання документів вбачається, що аліменти з боржника утримані по 31.01.2018 року, з 01.02.2018 по теперішній час аліменти не стягуються, внаслідок чого станом на 31.03.2023 року за підрахунками державного виконавця утворилася заборгованість в розмірі 106702,98 грн.

Між тим, дій на виконання вказаного виконавчого провадження державною виконавчою службою після 2018 року фактично не здійснювалося, заходів на отримання інформації про доходи боржника державним виконавцем не вживалося. Інформація про виклики боржника до ВДВС також відсутня, питання притягнення до кримінальної відповідальності не вирішувалося.

Відповідно дост. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України, та приватних виконавців.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені уЗаконі України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.ч.1,2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук боржника юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідност. 438 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що звернення виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місце реєстрації - якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника - фізичної особи виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника - фізичної особи щодо: отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Отже, звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути підтверджене відповідними документами, що обґрунтовують наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультатність виконавчих дій по виявленню місця знаходження боржника.

Згідно з ч.8ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Висновок щодо безрезультатності або неможливості розшуку боржника та його майна може бути обґрунтований лише тоді, коли виконавець повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату (постанова ВС у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2019 у справі № 21/303-08).

Як встановлено судом на підставі досліджених доказів, виконавцем не надано достатніх доказів, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місцезнаходження/перебування боржника, його майна та, що він викликався до державного виконавця, а надана суду інформація щодо виконавчих дій, зокрема, винесення державним виконавцем постанов про тимчасове обмеження боржника у правах, датованих 2018 роком, на час розгляду подання, поданого через п`ять років після вчинення державним виконавцем останні виконавчих дій, не є актуальною. Акт державного виконавця від 13.04.2023 про непроживання ОСОБА_1 за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 суд не може вважати належним доказом про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, так як він підписаний лише державним виконавцем і заінтересованою особою, підписів свідків не містить, що викликає сумнів у фактичному виході виконавця за вказаною адресою.

З огляду на наведене, суд вважає, що подання державного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 438ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Авдіївсько-Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І.Клепка