Ухвала суду № 110651898, 05.05.2023, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5294/22

Провадження № 1-кс/591/1446/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 травня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника ПСП «Гарант» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ПСП "Гарант", про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №22022200000000122,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернулась до слідчого судді з клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17 березня 2023 року на корпоративні права ПСП «Гарант» (код ЄДРПОУ 31952207) у розмірі 100 % статутного фонду, що становить 19 000 грн. внеску до статутного капіталу, які належать громадянину російської федерації ОСОБА_5 Мотивувала вказане клопотання тим, що в даному випадку арешт накладено необґрунтовано і такий захід забезпечення кримінального провадження не відповідає критеріям правомірності та обґрунтованості втручання в право володіння майном. Зазначала, що ОСОБА_5 жодних дій для зміни та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади не вчиняв. Крім того, жодних слідчих дій за участю самого ОСОБА_5 в рамках вказаного кримінального провадження не проводилось, повідомлення про підозру йому не вручалось. Тому просила скасувати арешт з вказаних корпоративних прав.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що на даний час підстав для скасування арешту не вбачається, оскільки здійснюється перевірка усіх обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 17 березня 2023 року було накладено арешт на корпоративні права ПСП «Гарант» (код ЄДРПОУ 31952207) у розмірі 100 % статутного фонду, що становить 19 000 грн. внеску до статутного капіталу, які належать громадянину російської федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має прямий вирішальний вплив на ПСП «Гарант» (код ЄДРПОУ 31952207).

Арешт майна було накладено в рамках кримінального провадження №22022200000000122від 12.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.110-2КК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У клопотанні про скасування арешту та в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вказувала, що арешт майна накладено необґрунтовано.

Водночас, на переконання слідчого судді, обставини, про які зазначала адвокат, обґрунтовуючи своє клопотання, є обставинами, які перевіряються і підлягають доказуванню під час здійснення кримінального провадження. Слідчий суддя не вправі надавати оцінку таким обставинам під час розгляду клопотання, поданого в порядку ст.174 КПК України.

А, досліджуючи питання обґрунтованості накладення арешту на корпоративні права у кримінальному провадженні №22022200000000122, слід зазначити, що слідчий, виконуючи обов`язки, передбачені ст.ст.2,9,92 КПК України перевіряє обставини, що мають значення, здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження №22022200000000122, тому вважаю, що у слідчого судді були підстави для накладення арешту на вказані корпоративні права. Тобто, арешт накладено обґрунтовано.

Таким чином, будь-яких відомостей або об`єктивних даних про те, що арешт накладено необґрунтовано, слідчому судді не надано, натомість, як зазначено вище, під час досудового розслідування здійснюється перевірка обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження.

Враховуючи такі обставини, вважаю, що відсутні підстави визначені ст.174 КПК України для задоволення клопотання про скасування арешту з вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенніклопотання адвокатаОСОБА_3 , в інтересах ПСП "Гарант", про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №22022200000000122,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1