Рішення № 1106501, 22.10.2007, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" жовтня 2007 р.

Справа № 29/296-07-7034

За позовом ПВКП „Пера-Інвест”

до відповідача ВУЖКГ Раухівської сільради

про стягнення 6058,82 грн.;

Суддя Аленін О.Ю.

Представники:

Від позивача: Кравченко С.В. за довіреністю;

Від відповідача: -не з'явився;

Суть спору: ПВКП „Пера-Інвест” звернулось до суду з позовом до ВУЖКГ Раухівської сільради, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 6058,82 грн.

Відповідач у засідання суду не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та дату засідання, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

Згідно платіжного доручення № 103 від 31.05.2001 р. на суму 6 415,20 грн. ( в т.ч. ПДВ - 1069,00 грн.) Позивач сплатив Відповідачу вартість 216 шт. плит ПКЖ (за ціною 29, 70 грн./шт.), які останній зобов'язався продати на умовах попередньої оплати.

Фактично, згідно накладних № 108 від 05.10.2001 р. та № 113 від 26.10.2001 р. відповідач передав позивачу лише 12 шт. плит ПКЖ на загальну суму 356,38 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується накладними. На залишок перерахованих коштів в загальній сумі 6 058,82 грн. відповідач плити ПКЖ в кількості 204 шт. позивачу не передав, і грошей не повернув.

Відповідно до ч. 2 ст. 4, ст. 41 ЦК УРСР (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) цивільні права і обов'язки виникають: з угод передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Угодами ж визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

02.08.2004р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 271 про сплату боргу, але вказана претензія позивача залишилась відповідачем без задоволення.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України (ст.ст. 161, 162 ЦК УССР) одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене позов є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85, ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути ВУЖКГ Раухівської сільради (Одеська обл., смт. Раухівка, вул. Радянська, 21, код 30541747) на користь ПВКП „Пера-Інвест” (Вінницька обл., м. Теплик, вул. І.Франка, 8-а, код 30818729) 6058,82 грн. боргу, 102 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Аленін О.Ю.