Ухвала суду № 110649478, 04.05.2023, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/30/22

Провадження №2/173/27/2023

У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого : судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА ПРОМІНЬ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Благоустрій» Чумаківської сільської ради, про усунення перешкод та скасування запису про інше речове право ,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 , з позовом про усунення перешкод та скасування запису про інше речове право до відповідача ТОВ«ВЕХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА ПРОМІНЬ».

12.01.2022 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 15.03.2022 року.

15.03.2022 року розгляд справи в підготовчому судовому засіданні відкладений до 06.06.2022 року в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи.

06.06.2022 року від відповідача надійшли клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи. що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору КП «Благоустрій» Чумаківської сільської ради, яке задоволене судом та про зупинення провадження у справі, у задоволенні якого відмовлено.

06.06.2022 року в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 18.07.2022 року.

18.07.2022 року в підготовчому судовому засіданні оголошена перерва до 27.09.2022 року.

27.09.2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

27.09.2022 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області зупинене провадження у справі в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

16.11.2022 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області поновлене провадження у справі для розгляду клопотання експерта. Справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14.12.2022 року.

14.12.2022 року зупинене провадження у справі для продовження проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи.

16.03.2023 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області поновлене провадження у справі в зв`язку з поверненням справи в наслідок неможливості проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи.. Справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 04.05.2023 року.

04.05.2023 року представником позивача подане клопотання про закриття провадження у справі та вирішення питання щодо повернення сплаченого судового збору.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить усунути перешкоди у користуванні належною йому земельною ділянкою (пай) № НОМЕР_1 площею 4.7374 га, кадастровий номер 1221085500:01:068:0625, яка знаходить на території Зарічанської сільської ради, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, повернути йому земельну ділянку та скасувати запис про речове право (право оренди) земельної ділянки площею 4.74 га, кадастровий номер 1221085500:01:068:0625, яка знаходить на території Зарічанської сільської ради, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, номер 18629885 від 16.01.2017 року державного реєстратора КП «Реєстраційний центр «Коммунітас» Чумаківської сільської ради Дніпропетровської області Коноваленко А.В., підстава виникнення іншого речового права: договір оренди земельної ділянки, серія номер: 166 виданий 10.11.2006 видавник: укладено між товариством з обмеженою відповідальністю « Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь» та ОСОБА_1 , ; додаткова угода. Серія та номер: б/н, виданий 27.12.2017 року, видавник: орендодавець ОСОБА_1 , та товариство з обмеженою відповідальністю « Верхньодніпровське сільськогосподарське підприємство Агрофірма «Промінь». Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 33456069 від 17.01.2017 року, оскільки договір оренди зазначеної земельної ділянки ним з відповідачем не укладався.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вирішуючи вимоги про закриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач відмовивсявід позовуі відмоваприйнята судом;

Судом встановлено, що заява про відмову від позову подана представником позивача в належній формі. Наслідки закриття провадження у справі позивачу роз`яснені і зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у цивільній справі. Так як на думку суду відмова позивача від позову відповідає дійсній волі позивача і закриття провадження у справі не порушить права, інтереси та свободи сторін, та інших осіб та не суперечить вимогам закону і відповідає принципу диспозитивності цивільного процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно квитанції ID № 7845-1876-1326-1423 від 10 січня 2022 року АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ» позивачем ОСОБА_2 , сплачений судовий збір в сумі 992.40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України - У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так як позивачем подана заява про відмову від позову суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачеві 50% сплаченого судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, в сумі 496.20 грн.

Керуючись ст. 13, 255, 142 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за цивільною справою № 173/30/22 (провадження № 2/173/27/2023) за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕХНЬОДНІПРОВСЬКЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО АГРОФІРМА ПРОМІНЬ», , юридична адреса: 51630 вул. Центральна, 1А с. Бородаївські Хутори Кам`янського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 34588836, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Благоустрій» Чумаківської сільської ради, про усунення перешкод та скасування запису про інше речове право

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого відповідно до квитанції ID № 7845-1876-1326-1423 від 10 січня 2022 року АТ «БАНК ТРАСТ-КАПІТАЛ» в сумі 496.00 (чотиристадев`яносто шість)грн. 20коп.Оригінал платіжногодоручення знаходитьв матеріалах цивільноїсправи № 173/30/22 (провадження № 2/173/27/2023)

Ухвала суду в частині повернення судового збору підлягає виконанню Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної копії ухвали.

Ухвала складена: 04 травня 2023 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 05.05.2023 року

Дата набрання законної сили: 20.05.2023 року