Ухвала суду № 110649351, 03.05.2023, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2308/23

Провадження № 2-а/686/109/23

УХВАЛА

03 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Савченка Владислава Олеговича, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся досуду ізадміністративним позовомдо Головногоспеціаліста відділувпровадження системавтоматичної фіксаціїпорушень Департаментуреалізації державноїполітики танагляду (контролю)за безпекоюна наземномутранспорті Державноїслужби Україниз безпекина транспортіСавченка ВладиславаОлеговича,Державної службиУкраїни збезпеки натранспорті проскасування постановисерія АА №00000916 від 02.09.2022 про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2023 справу прийнято до розгляду та призначено судове засідання з повідомленням (без виклику сторін).

Представник позивачаподав клопотанняпро призначеннятоварознавчої експертизина вирішенняякої поставитипитання :чи можеприлад длязважування транспортнихзасобів урусі WIM-48 Q-Free, HI-TRACK TMU4 WIM, зав. 10036, який розташований на автодорозі Н-25 км.274+300 Хмельницька область з ціною поділки 50 кг, показувати виміряну масу вантажних транспортних засобів з точністю до одного кілограма?

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 вказаної статті КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Дослідивши клопотання позивача про призначення у справі товарознавчої експертизи, в тому числі враховуючи питання яке позивач просить поставити на вирішення експерта, суд не вбачає підстав для призначення по справі товарознавчої експертизи, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача.

На підставі викладеного та керуючись Закону України «Про судову експертизу», ст. ст. 102 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача Войналовича О.М. про призначення товарознавчої експерти - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: