Вирок № 110647602, 28.04.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55358/21-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.04.2023 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2021 приблизно в 21 год. 22 хв. ОСОБА_6 , керував технічно справним автомобілем марки «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в другій смузі проїзної частини бул. Дружби Народів у м. Києві, зі сторони бул. Л. Українки у напрямку мосту Патона. В цей час, попереду нього, в межах другої смуги попутного напрямку руху, стояв автомобіль марки «Деу Матіз» д.н.з. НОМЕР_2 , в салоні якого на водійському сидінні знаходилась ОСОБА_4 , на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Попереду вказаного автомобіля стояли автомобілі «Чері Тігго» д.н.з. НОМЕР_3 та «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_4 . та очікували прибуття співробітників поліції з метою оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

ОСОБА_6 , наближаючись до автомобілів, та маючи об`єктивну змогу завчасно виявити попереду себе нерухомий автомобіль марки «Деу Матіз» д.н.з. НОМЕР_2 (на якому була ввімкнена аварійна сигналізація), в порушення п.п. 1.5,12.1,12.3 Правил дорожнього рух України, відволікся від керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, при виникненні перешкоди для руху, чим для нього являвся автомобіль марки «Деу Матіз» д.н.з. НОМЕР_2 , який він об`єктивно спроможній був завчасно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості керованого ним автомобіля аж до його зупинки, а продовжив рух далі та навпроти електроопори зовнішнього освітлення №194 (7-ма від площі ВОВ) по бул. Дружби Народів здійснив наїзд на автомобіль «Деу Матіз» д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу передньою частиною контактував із задньою частиною нерухомого автомобіля марки «Чері Тігго» д.н.з. НОМЕР_3 , який в свою чергу передньою частиною контактував із задньою частиною нерухомого автомобіля марки «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_4 . В результаті зіткнення автомобілів пасажирам автомобіля «Деу Матіз» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження, з якими їх було госпіталізовано до лікувальних закладів.

ОСОБА_8 отримав наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма - струс головного мозку, забійна рана тім`яної ділянки праворуч, підшкірна гематома тім`яно-потиличної ділянки, садно обличчя, забійна рана язика, різані рани лівого передпліччя в нижній третині, закрита травма хребта - компресійні переломи тіл 8,10, 11, 12 грудних хребців та першого поперекового хребця з незначним набряком кісткового мозку, закрита травма грудної клітки - забій паренхіми обох легень (більше праворуч), перелом верхньої третини тіла грудини, садна тулуба. Вказані тілесні ушкодження в своїй сукупності відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу. Характер та морфологія виявленого тілесного ушкодження свідчать про те, що воно утворилось внаслідок травматичної дії гострого предмету, що могло бути при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля).

ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: забій головного мозку легкого степеню, перелом правої скроневої кістки з переходом на основу черепа в ділянці пірамідки, перелом латеральної (зовнішньої) стінки клиновидної пазухи справа, гематосинус, розрив барабанної перетинки справа, перелом нижньої щелепи в ділянці праворуч. Вказане тілесне ушкодження, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження. Характер та морфологія виявленого тілесного ушкодження свідчать про те, що воно утворилось внаслідок травматичної дії тупого предмету, що могло бути при транспортній травмі (травма в салоні автомобіля).

При дослідженні автомобіля «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_1 встановлено, що робоча гальмівна система, рульове керування та ходова частина знаходиться в працездатному стані. В діях водія ОСОБА_6 вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, є причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, в ході проведення досудового розслідування в діях водія ОСОБА_6 виявлено порушення вимог пунктів 1.5, підпункт «б» п.п. 2.3 та 12.1 Правил дорожнього руху України. Порушення ОСОБА_6 вимог п. 1.5, підпункту «б» п. 2.3, п.п. 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю і пояснив, що 04.07.2021 приблизно в 21 год. 22 хв. керував технічно справним автомобілем марки «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_1 та рухався в другій смузі проїзної частини бул. Дружби Народів у м. Києві, зі сторони бул. Л. Українки у напрямку мосту Патона. Швидкість не перевищував. Дійсно відволікся від керування і здійснив зіткнення з автомобілем «Деу Матіз». У вчиненому щиро розкаюється, моральні збитки відшкодовані.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_6 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив Порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність (відсутність) обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 вчинив необережний тяжкий злочин, вперше притягується до кримінальної відповідальності, як особа характеризується позитивно, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, добровільно відшкодував заподіяну моральну шкоду.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд в силу вимог ст. 66 КК України, визнає щире каяття та добровільне усунення заподіяної шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи позитивні дані про особу обвинуваченого, думку законного представника потерпілих, яка не наполягає на суворому покаранні для обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та досягнення інших цілей покарання можливе без реального позбавлення чи обмеження волі, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_6 в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до п. 9 ст.100 КПК України.

Судові витрати слід стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у провадженні:

- автомобіль «Деу Матіз» д.н.з. НОМЕР_2 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Г. Хоткевича, 20-Б, - повернути ОСОБА_4 , як власнику;

- автомобіль «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул.. Г. Хоткевича, 20-Б, - повернути ОСОБА_6 , як власнику;

- автомобіль «Чері Тігго» д.н.з. НОМЕР_3 , що зберігається за адресою: Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Толстого, 2, - залишити власнику;

- автомобіль «Фольксваген Поло» д.н.з. НОМЕР_4 , що зберігається за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 10, - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/111-21/36463-ІТ від 08.09.2021) в розмірі 2059 (двох тисяч п`ятдесяти дев`яти) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/111-21/31960-ІТ від 05.08.2021) в розмірі 1716 (однієї тисячі сімсот шістнадцяти) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експерта (висновок експерта №СЕ-19/111-21/32544-ІТ від 06.08.2021) в розмірі 1716 (однієї тисячі сімсот шістнадцяти) грн. 20 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1