Ухвала суду № 110647253, 02.05.2023, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/4711/23

Провадження № 1-кс/752/3331/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 - про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2023 рокупрокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна.

Дослідившиматеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 171 КПК України до поданого клопотання не було додано документів, якими прокурор обґрунтовує клопотання про арешт майна, а саме: ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку; постанови про визнання речовими доказами зазначеного у клопотанні майна, окрім того в поданому клопотанні не зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, клопотання прокурора про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 117, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотанняпрокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години після отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1