Ухвала суду № 110646398, 01.05.2023, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/813/23

Номер провадження 2/556/251/2023

УХВАЛА

іменем України

"01" травня 2023 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі: головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі-Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець цивільну справу за позовом керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Каноницької сільської ради Вараського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом керівника Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Каноницької сільської ради Вараського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу.

26 квітня 2023 року від прокурора Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області надійшла заява про закриття провадження по справі за позовом керівника Вараської окружної прокуратури надійшла заява про закриття провадженян в справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Також просить повернути Рівненській обласній прокуратурі сплачений за пред`явлення позовних вимог судовий збір в сумі 2684 грн.

Розглянувши клопотання позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Оглянувши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 добровільно сплачено завдані збитки незаконною порубкою лісу, про що долучено квитанцію №0.0.2967068304.1 від 25.04.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з матеріалами справи позивачем за подання позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 2684 грн., що підтверджується відповідним меморіальним ордером.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що слід повернути судовий збір позивачу.

Керуючись ч.3 ст.142, п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Вараської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Каноницької сільської ради Вараського району Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних незаконною порубкою лісу, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Рівненській обласній прокуратурі, місцезнаходження: м. Рівне, вул. 16 Липня,52, 33028, ЄДРПОУ:02919977, сплачений судовий збір за наступними реквізитами: одержувач: р/рUА228201720343130001000015371,МФО 820172, ЗКПО02910077,банк отримувач-Державна казначейськаслужба України,код класифікаціївидатків бюджету 2800 в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні сплаченого судового збору.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скаргаподається безпосередньодо судуапеляційної інстанції.На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Котик Л.О.